Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-51553/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТРАНЗИТ" (адрес: Россия 344022, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ТЕАТРАЛЬНЫЙ, Д. 23/243, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8-11, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (адрес: Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 13-Я В.О.,Д. 14, ЛИТЕРА Б,ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТЬ № 20, ОГРН:<***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТРАНЗИТ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в сумме 124 987,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 249 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., судебных издержек в сумме 1 146,64 руб.

Определением суда от 09.06.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость недопоставленного груза - 96 532 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб,, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., судебные издержки в сумме 1 146,64 руб., а также возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 249 рублей.

Уточненный иск принят судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются аккредитованными участниками торгов в секции «Нефтепродукты», проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» (АО «СПбМТСБ»).

Участвуя в торгах, поставщик и покупатель присоединились к действующим на бирже Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) и обязались их соблюдать (п. 02.01, 02.03., 02.04, 22.02 Приложения №01 к Правилам торгов).

Как предусмотрено статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, содержатся в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации. Заключение договора на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров.

С целью взаимодействия в процессе проведения торгов для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ», 21.02.2019г. между ООО «ГЭС СПб» (переименовано впоследствии в ООО «Газпром ГНП Продажи») и ООО «Югтранзит» подписано Генеральное соглашение № 88/НП.

16.09.2024 между ООО «Югтранзит» (покупателем) и ООО «Газпром ГНП Продажи» (поставщиком) заключена биржевая сделка № 10001907650 на поставку ДТ ЕВРО сорт D (ДТ-Л-К5) минус 10 (ГОСТ 32511-2013 (EN590:2009) в количестве 130 тонн по цене 62 400 руб. за тонну на общую сумму 8 112 000 руб. со сроком поставки в течение 30 календарных дней на базисе поставки франко-вагон станция отправления на базисе, являющемся станцией отправления при НПЗ.

Во исполнение обязательств поставщика по сделке 11.10.2024г. в адрес грузополучателя - ООО «Юг-Импэкс» по железнодорожной транспортной накладной № ЭД998763 от 30.09.2024 поступили вагоны-цистерны №№ 51448959, 53988580 с грузом (код 214039) 30/ООН 1202, ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ (температура вспышки более 60 и не более 100) (Дизельное топливо ЕВРО экологического класса К5), 3, 3013, АК315.

Согласно документам на поставку (железнодорожной транспортной накладной № ЭД998763 от 30.09.2024, УПД № 240930-09870000256 от 30.09.2024г.) общее количество поставленного товара 114,65 тонн, стоимость 7 154 160 руб.

11.10.2024г. при вскрытии цистерн обнаружена недостача, приемка товара приостановлена, о чем составлен акт №1 об обнаружении недостачи и пломбировании цистерн. Поставщик и грузоотправитель уведомлены телеграфом и по электронной почте.

Письмом от 11.10.2024 № АС-05/1481 поставщик уведомил о возможности проведения приемки товара в его отсутствие с обязательным привлечением представителя незаинтересованной организации. Грузоотправитель явку представителя для участия в приемке не обеспечил.

18.10.2024г. приемка продукции произведена комиссионно в составе представителей грузополучателя — ООО «Юг-Импэкс», покупателя — ООО «Югтранзит» и незаинтересованной организации — ООО «Астра-С».

Согласно акту о недостаче продукции №1 от 18 октября 2024 года, общее количество недостающей продукции составляет 2003кг, стоимость недостающей продукции — 124 987,20 руб.

По факту недостачи в адрес ответчика направлена претензия № 267 от 21.10.2024 (ошибочно указано 2023г.).

Письмом от 15.11.2024 исх. № АС-05/1674 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

На указанное письмо истцом направлено дополнение к претензии исх. № 325 от 06.12.2024г., ответ на которое не получен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 17.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений». Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее — ГОСТ 8.587-2019), а в случае его отмены - иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации.

Пунктом 5.4. ГОСТа 8.587-2019 установлено, что для измерения массы нефти/нефтепродуктов в цистернах применяют:

а) прямой метод статических измерений;

б) косвенный метод статических измерений.

При отгрузке грузоотправителем использован прямой метод измерений (весы).

Грузополучатель производил приемку спорных цистерн и определял размер недостачи косвенным методом статических измерений с использованием метроштока.

Правила торгов допускают применение разных методов измерений при отгрузке и приемке товара. В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01, в случае, когда Покупатель не имеет возможности осуществить приемку Товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, Покупатель вправе принять Товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС (далее - Рекомендации № МИ 3115-2008), либо в количестве, указанном в сопроводительных документах.

Как указано в графе 27 железнодорожной транспортной накладной ЭД998763 - способ определения массы на вагонных весах в движении +/-0,5%. Проценты означают предельную погрешность определения массы, установленную грузоотправителем (пункт 6.4.2.1. Рекомендаций № МИ 3115-2008). В связи с этим довод ответчика о том, что максимальная погрешность примененного на станции отправления способа измерений составляет +/-1,1% противоречит данным, указанным в накладной.

Истцом при расчете недостачи применена погрешность +/-065%, соответствующая п. 5.6 ГОСТа 8.587-2019 для косвенного метода измерений при массе нефтепродуктов до 200 тонн.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.8 Рекомендаций № МИ 3115-2008 недостачей массы груза считается разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения является значением, выраженным в единицах измеряемой величины, рассчитанным исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендаций № МИ 3115-2008). Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения определяется в процентах и рассчитывается с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций № МИ 3115-2008).

Предельное расхождение в результатах измерений массы рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3.2 Рекомендаций № МИ 3115-2008 либо по данным таблицы А.1 Рекомендаций № МИ 3115-2008.

Определение недостачи (излишка) массы в том случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А1 и из нормы естественной убыли (п. 6.4.4.3. Рекомендации МИ 3115-2008).

Исходя из данных допускаемой погрешности измерений, указанных в Рекомендациях № МИ 3115-2008, предельная погрешность определения массы груза нетто на станции отправления (дельта 1) +/- 0,5%, так как масса определялась на вагонных весах в движении и указана в ж/д накладной грузоотправителем; предельная погрешность определения массы груза нетто на станции назначения (дельта 2) = +/- 0,75% (Таблица Б.11 Рекомендаций №МИ 3115-2008) и подлежит округлению до целого числа — 0,8% (как показано в примере 4 расчета Рекомендаций №МИ 3115-2008), так как масса определялась с использованием метрштока.

Учитывая вышеуказанные данные погрешности измерений на станции отправления и станции назначения, в соответствии с Таблицей А.1 Рекомендаций № МИ 3115-2008 значение предельного расхождения определения массы нетто груза оставляет 1,04 %.

Кроме того, естественная убыль рассчитана истцом, исходя из 5 группы нефтепродуктов, в то время как дизельное топливо с предельной температурой фильтруемости ниже минус 10 С относится к 4 группе нефтепродуктов. Согласно пункту 2 Приказа Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» (далее - Приказ о нормах естественной убыли) норма естественной убыли составляет 0,011 % от массы груза.

Таким образом, предельное отклонения результата измерений массы составляет:

- по ж/д цистерне № 51448959: 52,150 тонн (масса по накладной) х 1,04% = 0,543тонн;

- по ж/д цистерне № 53988580: 62,500 тонн (масса по накладной) х 1,04% = 0,650 тонн;

Естественная убыль равна:

- по ж/д цистерне № 51448959: 52,150 тонн (масса по накладной) х 0,011 % = 0,006 тонн;

- по ж/д цистерне № 53988580: 62,500 тонн (масса по накладной) х 0,011% = 0,007 тонн;

С учетом допустимой погрешности и естественной убыли недостача груза составляет:

- по ж/д цистерне № 51448959: 52,150 тонн (масса по накладной)-50,546 тонн (масса по акту о недостаче) — 0,543 тонн (погрешность) - 0,006 тонн (естественная убыль) = 1,055 тонн;

- по ж/д цистерне № 53988580: 62,500 тонн (масса по накладной) -61,351 тонн (масса по акту о недостаче) - 0,650 тонн (погрешность) - 0,007 тонн (естественная убыль) = 0,492 тонн;

Общее количество недостающего груза по двум вагонам-цистернам - 1,547 тонн.

Стоимость недостающего груза равна: 62 400 руб./тон (цена в УПД № 240930-09870000256 от 30.09.2024г.) х 1,547 тонн = 96 532 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 96 532 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №Б-8 от 30.05.2025; платежное поручение № 482 02.06.2025.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек с учетом принципа разумности и справедливости 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей по настоящему спору относятся на ответчика.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, ему надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 249 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" о переходе в общеисковой порядок – отказать.

Уточненный иск принять к производству.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТРАНЗИТ" стоимость недопоставленного груза 96 532 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по направлению претензии и дополнений к ней 575,42 рубля, а всего 122 107,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТРАНЗИТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 249 рублей (платежное поручение от 02.06.2025 № 481).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.