АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
07 августа 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-3919/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителя заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 по довереннсоти, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, г. Торжок
к руководителю Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» ФИО2, г. Торжок
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на дисквалификации ответчика.
Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв и дополнительные документы в материалы дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24 июля 2023 г. объявлялся перерыв до 25 июля 2023 г. и затем до 31 июля 2023г.
При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.
Согласно данным ЕГРЮЛ с 28.09.2017 по настоящее время руководителем МУП г. Торжка «Горэнерго» является ФИО2.
В Инспекцию поступило заявление от 25.05.2022 № 69-100/173 от АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь о привлечении руководителя МУП г. Торжка «Горэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, со ссылкой на то, что по состоянию на 24.05.2022 остаток задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт», подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, составляет 8 521 382,36 руб.
Таким образом, с 11.01.2022 МУП г. Торжка «Горэнерго» (должник) имеет признаки неплатежеспособности, в связи с чем, руководитель ФИО2 в период 14.02.2022 - 15.03.2022 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, однако этого не сделал.
Вследствие неисполнения ФИО2 данной обязанности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Инспекции от постановление от 28.07.2022 № 69152219500010800002 о назначении административного наказания ФИО2, как руководитель Предприятия, ранее был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, налоговый орган квалифицировал правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № 69152307400017400001.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 5.1 той же статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу указанной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 той же статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона № 127-ФЗ).
Статьей 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
Из приведенных положений законодательства следует, что руководитель организации обязан обратиться в суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) в случае неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и такая задолженность составляет не менее трехсот тысяч рублей. Такое заявление должно быть направлено руководителем организации в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в качестве гарантирующего поставщика и МУП г. Торжка «Горэнерго» заключен договор энергоснабжения №6970000041 от 01.04.2014 в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренные договором. Задолженность по оплате электроэнергии по вышеуказанному договору на 24.05.2022 составляла 66 699 890,22 руб.
По состоянию на 24.05.2022 МУП г. Торжка «Горэнерго» за расчетный период октябрь 2020 года - январь 2021 года сумма задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 8 521 382,36 руб. - основной долг.
В связи с систематическим не исполнением МУП г. Торжка «Горэнерго» обязательств по оплате полученной электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности, в связи с чем арбитражным судом были выданы решения по делам:
- № А66-16904/2020 вступило в силу 11.05.2021 на общую сумму 2 663 472,87 руб., в том числе основной долг - 2 623 199,06 руб., за октябрь 2020 г.;
- № А66-1078/2021 вступило в силу 24.05.2021 на общую сумму 2 634 379,20 руб., в том числе основной долг - 2 602 687,66 руб., за период ноябрь 2020 г.;
- № А66-2285/2021 вступило в силу 25.06.2021 на общую сумму 2 630 061,35 руб., в том числе основной долг - 2 621 018,84 руб., за декабрь 2020 г.;
- № А66-5774/2021 вступило в силу 12.08.2021 на общую сумму 2 934 420,03 руб., в том числе основной долг - 2 921 031,97 руб., за период январь 2021 г.
Учитывая изложенное, МУП г. Торжка «Горэнерго» отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем, ФИО2, являющийся руководителем предприятия с 28.09.2017, должен был быть осведомлен о наличии задолженности у руководимого им юридическим лицом, и им как руководителем должна была быть исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве МУП «Горэнерго». Однако указанная обязанность не была исполнена, задолженность не погашена.
Совершение правонарушения в период, когда ответчик считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
Таким образом, вменяемое ФИО2 в вину административное правонарушение обоснованно квалифицировано Инспекцией по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса.
Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ФИО2 соблюсти требования действующего законодательства, в материалы дела не представлены.
В рассматриваемом случае ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.
Ввиду изложенного судом установлен в деянии ФИО2 состав вмененного ей в вину административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не усматривается.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации (место жительства) <...> ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Е.А. Бачкина