г. Махачкала
14 марта 2025 года дело № А15-10204/2024
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ИНН <***>)
к Администрации муниципального образования «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района Республики Дагестан (ИНН <***>)
о взыскании 673250,80 рублей, из которых 598800 рублей задолженности по договору подряда №1 от 02.10.2023 г. и 74450,80 рублей неустойки за период с 24.01.2024 по 11.09.2024 г.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось с иском к Администрации муниципального образования «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района Республики Дагестан (ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №1 от 02.10.2023 г. (далее – Договор) в размере 598800 рублей и неустойки за период с 24.01.2024 по 11.09.2024г. в размере 74450,80 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (Исполнитель) и Администрацией МО СП «Сельсовет Хучнинский» Табасаранского района РД (Заказчик) был заключен Договор подряда №102.10.2023 г.(Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Административное здание с ковровым цехом», расположенном по адресу: Республика Дагестан, <...>.
Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ 100% в течение десяти рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.
Согласно п. 3.3 Договора датой окончания работ являлась дата подписания Заказчиком окончательного Акта приемки выполненных работ.
В силу п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
Подрядчиком работы были выполнены в надлежащем качестве и в срок, Заказчиком были подписаны Акты о приемке выполненных работ от 09.01.2024г. без замечаний и претензий, сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 598 800 рублей.
Исполнителем в этот же день также был предоставлен Заказчику счет на оплату указанной суммы, однако, по настоящее время Заказчик выполненные работы не оплатил.
06.08.2024 г. Заказчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору за выполненные работы в общей сумме 598 800 рублей. Претензия Заказчиком была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования.
Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты задолженности в сумме 598 800 рублей не представил, факт наличия задолженности в указанной сумме последним не оспорен, о фальсификации Договора, Актов о приемке выполненных работ не заявлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.70 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 598 800 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлена неустойка в размере 74 450,80 рублей за период с 24.01.2024 по 11.09.2024 г.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 5.2 Договора стороны предусмотрели имущественную ответственность в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором в виде штрафной неустойки.
В силу п.5.2.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Датой окончания работ по Договору является дата подписания Заказчиком окончательного Акта о приемке выполненных работ.
Заказчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2024 г. без претензий, и в соответствии с Договором в течение 10 рабочих дней Заказчик обязывался оплатить выполненные работы. В указанный срок выполненные работы Заказчиком оплачены не были.
В соответствии с п. 5.2. и пп.5.2.1. Договора днем просрочки оплаты по договору и началом начисления пени является 24.01.2024 г.
Расчет пени судом проверен, составлен арифметически неверно. По расчету суда взысканию подлежит сумма неустойки в размере 75887,92 руб.
Задолженность:
598 800,00 руб.
Период просрочки:
с 24.01.2024 по 11.09.2024
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
598 800,00
24.01.2024
Новая задолженность на 598 800,00 руб.
598 800,00
24.01.2024
28.07.2024
187
16
598 800,00 ? 187 ? 1/300 ? 16%
59 720,32 р.
598 800,00
29.07.2024
11.09.2024
45
18
598 800,00 ? 45 ? 1/300 ? 18%
16 167,60 р.
Сумма основного долга: 598 800,00 руб.
Сумма неустойки: 75 887,92 руб.
Однако, в связи с тем, что суд не может выходить за рамки исковых требований неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 74450,80 руб.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16465 руб. В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с администрации муниципального образования «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ИНН <***>) 673250,80 рублей, из которых 598800 рублей задолженности по договору подряда №1 от 02.10.2023 г. и 74450,80 рублей неустойки за период с 24.01.2024 по 11.09.2024 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 465 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова