ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года Дело № А55-25158/2023
г. Самара №11АП-20171/2023
резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2023 (мотивированное определение изготовлено 07.11.2023) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства (судья Балькина Л.С.),
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"
о взыскании 172 880 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1; Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" по ½ от суммы задолженности по оплате арендной платы – от 160 000 руб., а именно по 80 000 руб., по ½ от суммы неустойки, начисленной с 06.03.2023 по 17.07.2023 (по день подачи иска) от 12 880 руб., а именно по 6 440 руб., по ½ от суммы неустойки, начисляемой с 18.07.2023 по день принятия решения по иску, по ½ от суммы неустойки, начисляемой со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда по иску.
Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2023 (мотивированное определение изготовлено 07.11.2023) по делу №А55-25158/2023 исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное определение было изготовлено судьей не в пятидневный срок с момента получения вышеуказанного Заявления, а спустя месяц — 07.11.2023, извещение представителю с сайта «Мой арбитр» о публикации поступило только 10.11.2023.
Задолженность за февраль со сроком оплаты до 05.03.2023 действительно имела место до подачи заявления в суд о банкротстве Ответчика, а задолженность за март со сроком оплаты до 05.04.2023 имела место уже после подачи указанного заявления о банкротстве. Закон определяет такие обязательства по договорам аренды как длящиеся (периодические платежи) и относит их к текущим платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2023 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды и др.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции не учел момент возникновения требований - требование об оплате задолженности по арендной плате за март 2023 года, возникло только в апреле, т. е. после принятия судом заявления о банкротстве ответчика.
Истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу № А55-25158/2023 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.12.23г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части, исходя из следующего.
Оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 включают период задолженности за февраль 2023 года, указанная задолженность, с учетом срока оплаты, предусмотренного договором аренды от 18.01.2016, возникла 05.03.2023 - до даты возбуждения судом производства о банкротстве, то есть требования истцов текущими не являются.
Между тем при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абз. 2 п.1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, тогда как требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу N А40-78775/2021, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.
В обоснование искового заявления истцы ссылались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды (от 18.01.16г. №САР-03) до его расторжения 31.03.23г., в связи с чем ответчику начислены и предъявлены задолженность по арендной плате за февраль и март 2023 года, неустойка, начисленная на указанную задолженность.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Производство по делу №А40-42574/23-178-101 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сеть Связной» - ответчика - возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы 06 марта 2023 года.
Из картотеки арбитражных дел следует, что 27 июня 2023 года по делу №А40- 42574/23-178-101 Б в отношении должника-ответчика введена процедура наблюдения, в дальнейшем решением суда от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом).
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии определения не учел, что для взыскания в настоящем деле заявлен не только период февраль 2023 года, но и март 2023 года, последний период является текущим, потому требования по нему подлежат рассмотрению в исковом производстве. В отношении требований за февраль 2023 года выводы суда являются верными.
Относительно довода заявителя жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, судебный акт в виде резолютивной части датирован 04.10.2023. Заявление истца о составлении мотивированного судебного акта поступило в систему «МойАрбитр» 09.10.23г., т.е. с соблюдением пятидневного срока.
Мотивированный судебный акт изготовлен судом 07.11.23г., т.е. с нарушением процессуального срока.
Между тем указание заявителя на нарушение процессуального законодательства в данной части не является основанием для отмены определения, так как исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов перечислен в ч.4 ст.270 АПК РФ и не содержит упомянутого основания. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.
Выводы суда о том, что требования о взыскании основного долга за март 2023 и неустойки, начисленной на задолженность, возникшей в марте 2023 года не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, выводы суда в данной части основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права (ст.148 АПК РФ), в остальной части определение следует оставить без изменения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Вопрос подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствующей части.
При обращении с апелляционной жалобы заявителем оплачено 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.11.23г. операция 411.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В настоящем деле иск оставлен в части требований за февраль 2023 без рассмотрения, иск в части требования за март 2023 года по существу еще не разрешен, с учетом указанных обстоятельств распределение судебных расходов по оплате госпошлины в данном апелляционном производстве преждевременно, они должны быть учтены судом при разрешении спора по существу.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2023 (мотивированное определение изготовлено 07.11.2023) по делу №А55-25158/2023 в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании основного долга за март 2023 и неустойки, начисленной на задолженность, возникшей в марте 2023 года, отменить. В отменной части вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
СудьяД.А. Дегтярев