90/2023-132244(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3866/2023

06 июля 2023 года Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, оф. I(1-4))

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2023 № 169 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Единый город» в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске,

об обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принять решение о включении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Единый город»,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, Хабаровский край,

<...>), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>),

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, по доверенности № 21 от 09.01.2023;

ООО «УК «Родник»: ФИО3, директор, решение учредителя от 06.04.2023 № 3/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее –

ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), согласно которому просит признать незаконным и отменить решение от 14.03.2023 № 169 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Единый город» в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске, обязании Главное управление принять решение о включении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Единый город».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее – ООО УК «Кировский»).

Представитель ООО «Единый город» в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Представитель Главного управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО УК «Родник» в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представлен отзыв, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> 12.03.2023, 14.03.2023, 22.03.2023 приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО УК «Кировский»; расторгнуть договор управления с ООО «Единый город»; заключить договор управления с 01.04.2023г. с ООО УК «Родник». На основании указанных протоколов Главным управлением были вынесены решения об исключении многоквартирного дома по ул. Известковая, 33 в г. Хабаровске из-под управления ООО УК «Кировский» и включении указанного МКД под управление ООО УК «Родник». Во исполнение решений собственников 27.03.2023г. между ООО УК «Кировский» и ООО УК «Родник» подписан акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом. В настоящее время дом находится под управлением ООО УК «Родник».

ООО УК «Кировский» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд

установил:

Управление многоквартирного дома № 33 по ул. Известковая осуществляет ООО УК «Кировский».

ООО «Единый город» обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Главное управление решением от 14.03.2023 № 169 отказало ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 33 по ул. Известковая в г. Хабаровске.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным, ООО «Единый город» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2

статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения обязательных условий, в том числе на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора, принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются:

несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»);

несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Из материалов дела усматривается, что в Главное управление поступило заявление ООО «Единый город» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании протокола № 01/2022 от 27.12.2022 о выборе новой управляющей организации - ООО «Единый город».

Рассмотрение заявления было приостановлено решением Главного управления от 27.01.2023 № 49 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленными подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка.

На запрос Главного управления ООО УК «Кировский», предоставило ответы, в которых сообщается, что уведомление от ООО «Единый город» получено ООО УК «Кировский» 16.01.2023, а также о поступлении протоколов общих собраний:

- от 14.01.2023 № 1, на котором приняты решения расторжении договора управления МКД с ООО «Единый город», ООО УК «Мегаполис» и заключении договора управления с ООО УК «Кировский»;

- от 11.03.2023 № 1, на котором приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «Единый город», ООО УК «Мегаполис», ООО УК «Кировский» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Родник» и заключении с ней договора управления.

13.03.2023 в Главное управление так же поступил подлинник протокола от 13.03.2023 № 01/2023 общего собрания на котором приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Кировский», ООО УК «Родник», выборе в качестве управляющей компании ООО «Единый город» и заключении с ней договора управления МКД.

13.03.2023 в Главное управление поступило два протокола о выборе ООО УК «Родник»: № 1 от 11.03.2023, № 2 от 12.03.2023. К учету Главным управлением был принят протокол № 1 от 11.03.2023, поскольку протокол № 2 не размещен в ГИС ЖКХ.

В ходе проверки поступивших протоколов общих собраний собственников помещений МКД от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 1/2023, Главным управлением установлено, что в один и тот же период: с 01.03.2023 по 10.03.2023, с 23.02.2023 по 12.03.2023, проходило два общих собрания, на повестку дня которых вынесены аналогичные вопросы (о выборе управляющей организации).

Учитывая то, что в данных собраниях принимали участие одни и те же собственники помещений и принимали взаимоисключающие решения о выборе управляющей

организации, бланки голосования собственников помещений, которые голосовали за выбор обоих управляющих организаций ООО УК «Родник», ООО «Единый город» не учтены.

Кроме того, в ходе исследования протоколов от 14.01.2023 № 1, от 11.03.2023 № 1, установлено что, площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 12972 кв.м., в голосованиях приняли участие собственники, обладающие 12183,18 кв. м, что составило 93,92 % кворума.

Между тем, бланки квартир №№ 1,4, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 18, 19, 23, 26, 32, 33 (1/3), 35,40,41 (1/3), 45, 47, 48 (2/3), 49, 55, 58, 64, 68, 72, 75, 76, 79, 80, 85, 87, 89, 91, 97, 99(3/4), 109, 111, 112, ИЗ (1/3), 115, 116, 117, 119, 128, 131, 132 (4/5), 137, 139 (1/2), 141, 145, 153, 154 (1/2), 155, 156, 157, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 172, 173, 181, 183, 188, 189 (1/2), 193, 194, 196, 199 (4/5), 200 (1/2), 206, 208, 211, 213, 216 (2/3), 221, 222, 223, 224, 228, 233, 234 (1/2), подлежат исключению, в связи с тем, что голосовали не собственники помещений (анализ проводился на основании реестров собственников, прилагаемых к протоколам от 27.12.2022, от 14.01.2023 № 1, от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 01/2023).

Таким образом, после исключения вышеуказанных бланков голосования по решениям, оформленных протоколами от 11.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 01/2023, кворум собрания, оформленного протоколом от 11.03.2023 № 1 составил 20%, кворум собрания, оформленного протоколом от 13.03.2023 № 01/2023, составил 34%.

В связи с тем, что в распоряжении главного управления находятся протоколы общих собраний, проходивших в один и тот же период: с 01.03.2023 по 10.03.2023, с 23.02.2023 по 12.03.2023 и отражающие более поздние решения собственников помещений МКД о выборе ООО УК «Родник», ООО «Единый город», по сравнению с протоколами общих собраний от 27.12.2022 и от 14.01.2023 № 1, то протоколы общих собраний от 27.12.2022 и от 14.01.2023 № 1 не могут быть учтены ввиду того, что главному управлению не представляется возможным установить действительную волю собственников помещений МКД.

МКД № 33 с 2018 года управляет ООО «УК «Кировский», в связи с чем, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Единый город» отсутствует, поскольку ООО «Единый город» не приступал к управлению МКД № 33, не осуществлял хозяйственную деятельность в связи с управлением спорным МКД.

Доводы ООО «Единый город» о том, что наличие более позднего решении общего собрания собственников помещений в МКД не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решения о выборе управляющей организации в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы,

удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положения части 5 статьи 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательными для всех собственников помещений МКД.

МКД может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом, протоколы общих собраний собственников помещений рассматриваемого МКД, которыми в качестве управляющей организации было избрано ООО УК «Родник», на момент принятия Главным управлением оспариваемого решения от 14.03.2023, отражали наиболее поздние решения собственников помещений спорных МКД, вследствие этого административным органом сделан верный вывод о приоритетной силе данных протоколов.

По существу воля собственников помещений спорных МКД, отраженная в поздних протоколах, была направлена на заключение договора управления с ООО УК «Родник», а не на заключение договора управления с ООО «Единый город», вследствие этого, Главное управление обоснованно решением от 14.03.2023 № 169 отказало ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий.

Главное управление не наделено полномочиями на проведение проверки протоколов общих собраний собственников помещений МКД на предмет их фальсификации.

Ссылка общества на отсутствие у управления полномочий самостоятельно выявлять признаки ничтожности решений общего собрания отклоняется судом округа, как основанная на неверном толковании норм права.

Обязанность органа, осуществляющего функции государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявить действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу определения управляющей организации следует из специальной компетенции управления.

В настоящее время управление спорным домом осуществляет ООО УК «Родник», что подтверждается выпиской ГИС ЖКХ и решением Главного управления от 07.04.2023 № 278.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так как оспариваемое решение Главного управления от 14.03.2023 № 169 соответствует положениям ЖК РФ, ГК РФ и Порядка № 938/пр, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Единый город», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Единый город».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:50:00

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич