АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4868/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)
к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002),
о взыскании 114 483 рубля 74 копейки,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в феврале 2022 года - апреле 2024 года, 17 444,64 руб. пени за период 14.05.2024-19.03.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 97 039,10 руб. за период с 20.03.2025 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
В материалы дела от истца поступили письменные уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 128 989,74 руб. задолженности из которых: 95 338,81 руб.- задолженность за оказанные коммунальные услуги в феврале 2022 года-апреле 2024 года и 33 650,93 руб. – сумма пени за период 14.05.2024-11.11.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 95 338,81 руб. за период с 12.11.2025 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.
КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании МУПВ «Центральный», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу:
- Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 30, кв. 2 (23.10.2023-24.04.2024);
- <...> (декабрь 2023-24.04.2024);
- г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 30, кв. 4а (декабрь 2023-24.04.2024);
- <...> (январь 2023-24.04.2024);
- <...> (январь 2023-24.04.2024);
- <...> (январь 2023-апрель 2024);
- <...> (январь 2023-24.04.2024);
- <...> (март 2024-24.04.2024);
- <...> (декабрь 2023-24.04.2024);
- <...> (декабрь 2023-24.04.2024);
Договором уступки права требования (цессии) № 27-ДЦ/5-2024 исполнитель коммунальных услуг уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.
На основании решений Администрации города Владивостока №115/2024 от 19.02.2024, № 172 от 14.12.2021, № 4/2023 от 26.01.2023, № 38/2023 от 05.05.2023 для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, была определена управляющая организация МУПВ «Центральный» по адресам:
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 10, комн. 4,5 (01.04.2024- 24.04.2024);
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 21, кв. 13, комн. 5 (февраль 2022- 26.02.2023);
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 22 (01.01.2024-09.01.2024).
Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.
Учитывая, что право требования к Администрации города Владивостока было уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2024 № 154-ОС с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет-ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) МКД по адресу: Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 30 в заявленный в иске период находился в управлении МУПВ «Центральный»
В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).
При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.
В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.
Из материалов дела следует, что в отношении спорного МКД у истца заключен договор уступки права требований (цессии) № 27-ДЦ/5-2024 с МУПВ «Центральный».
В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.
На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, арбитражный суд руководствуется следующим.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов по отношению к имуществу, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе, в случае отсутствия соответствующего договора энергоснабжения.
Согласно сведениям ЕГРН собственником жилых помещений по указанным адресам в предъявленный к взысканию период являлось муниципальное образование город Владивосток.
Права и обязанности Владивостокского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет Администрация города Владивостока.
Довод Администрации о том, что ответственность за содержание жилого помещения по спорным адресам несет Управление муниципальной собственности г. Владивостока, подлежит отклонению в силу следующего.
Как установлено частью 1 статьи 30 Устава г. Владивостока Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника статья 209 ГК РФ) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (подпункт 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока).
В то же время, пунктом 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока установлено, что данное управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.
Соответственно, Администрация, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего Владивостокскому городскому округу на праве собственности, в связи с чем истец правомерно предъявил настоящий иск (с учетом его предмета и основания) именно к Администрации города Владивостока.
В связи с чем на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир в указанном МКД, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».
Кроме того, на основании решений Администрации города Владивостока №115/2024 от 19.02.2024, № 172 от 14.12.2021, № 4/2023 от 26.01.2023, № 38/2023 от 05.05.2023 для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, была определена управляющая организация МУПВ «Центральный» по адресам:
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 10, комн. 4,5 (01.04.2024- 24.04.2024);
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 21, кв. 13, комн. 5 (февраль 2022- 26.02.2023);
- г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 22 (01.01.2024-09.01.2024).
Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, в настоящем случае с учетом статуса МУПВ «Центральный», как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорными МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.
Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В пункте 8 обозначенных Правил указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, то есть исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Пункт 17 Правил №354 определяет случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, в частности в подпункте «б» указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (в редакции, действующей в спорный период).
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что в МКД в которых не выбран способ их управления, а управляющая организация назначена по решению уполномоченного органа местного самоуправления, то ресурсоснабжающая организация предоставляет соответствующую коммунальную услугу непосредственно собственникам помещения без включения в схему расчетов временной управляющей организации, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты коммунального ресурса непосредственно с собственника помещения в МКД.
Поскольку в настоящем случае управление МКД по адресам: г. Владивосток, о.Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 10, комн. 4,5; г. Владивосток, о. Русский, п.Подножье, д. 21, кв. 13, комн. 5; г.Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 22. осуществляется МУПВ «Центральный» по решению уполномоченного органа местного самоуправления, то вопреки доводам отзыва, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании стоимости поставленной, но неоплаченной тепловой энергии, непосредственно с собственника спорных помещений.
Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды жилые помещения в МКД не заселены, договоры социального найма не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих городской округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.
При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 95 338,81 руб.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 10 признаются судом необоснованными на основании следующего.
При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения указанных домов от системы теплоснабжения, либо его сноса, у суда не имеется оснований для исключения из общей суммы задолженности рассчитанной по указанному дому платы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.2 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах.
Кроме того, пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170), предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Жилищное законодательство также не связывает факт признания дома аварийным с освобождением собственников от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком помещении.
Таким образом, как указывалось ранее, само по себе признание дома аварийным не свидетельствуют о том, что истцом в спорный период не оказывались коммунальные услуги в вышеперечисленную квартиру.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 650,93 руб. пени за период с 14.05.2024 по 11.11.2025 с последующим начислением до момента оплаты основного долга, начиная с 12.11.2025.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере 33 650,93 руб. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.
Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 95 338 рублей 81 копейка с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 724 рубля относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации Владивостокского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 95 338 (девяносто пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 81 копейка основного долга, 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 93 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 95 338 рублей 81 копейка с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьей 155 ЖК РФ, и 10 724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.