АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-228/2025

город Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-4)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "Содружество - НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 826,20 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 826,20 руб. денежных средств, образующих фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению денежных средств, образующих фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о переходе в общий порядок и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения в дело ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Зодчий", ИП ФИО4 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права или законные интересы.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о смене владельца специального счета с ответчика на истца (протокол №2/2022 от 28.03.2022).

Из письма ответчика №21 от 08.07.2022 следует, что собственниками помещений вышеуказанного дома произведены оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 878 428,69 руб. Платежным поручением №12499 от 09.08.2022 на специальный счет истца поступили денежные средства в размере 787 602,49 руб.

Причиной частичного перечисления денежных средств является то, что ответчик за счет средств фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома произвел оплату работ по ремонту теплотрассы (письмо №32 от 18.10.2022).

Истец считает, что участок наружной теплотрассы не относится к составу общего имущества спорного многоквартирного дома, следовательно, не может входить в состав работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/03/3/2-06/4167 от 28.06.2023 с требованием перечислить денежные средства в размере 90 826,20 руб.

Ввиду того, что ответчик требование о перечислении денежных средств добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 6 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счете, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 12.09.2019 принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт теплотрассы от камеры до жилого дома № 20Б по ул. Звездинка. Данным же протоколом утверждена смета расходов на капитальный ремонт в размере 90 808,50 руб., подрядчик - ИП ФИО4 Определен источник финансирования капитального ремонта - специальный счет № 40705810203000000153 в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк".

Указанное решение общего собрания в установленном порядке оспорено не было, документально наличие вещных прав на теплотрассу иного лица либо злоупотребление правами ответчиком при исполнении решения общего собрания истец не подтвердил.

Ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор №21 от 19.08.2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 20Б по ул. Звездинка.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонта теплотрассы в жилом доме № 20Б по ул. Звездинка согласно сметной документации (п. 1.1 договора №21 от 19.08.2019).

Согласно п. 2.1 договора №21 от 19.08.2019 цена работ составила 90 808,50 руб.

Платежным поручением №3 от 19.09.2019 ответчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 90 808,50 руб. в счет оплаты выполненных работ.

Сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.09.2019.

Ответчик пояснил, что ремонт теплотрассы от камеры до спорного жилого дома требовался для обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан. Непринятие мер по проведению указанного вида работ ставило под угрозу подачу отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, все неизрасходованные денежные средства фонда капитального ремонта ответчик истцу перечислил, специальный счет закрыл.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 90 826,20 руб.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "Содружество - НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Левашова