АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8542/2025
Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-171)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником судьи Сосиной А.В.,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (доверенность);
от ответчика: ФИО2 ( доверенность);
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании долга и пени,.
и
установил:
иск заявлен о взыскании 10 181 руб. 79 коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2022 №9113 за период: июль-декабрь 2024 года, 457 руб. 59 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 06.03.2025 за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Истец также заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начисленной на основании пункта 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании истец просит удволетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании заявил о воможности добровольного удволетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик оплату полученных услуг водоснабжения и водоотведения не произвел.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.
Предметом настоящего иска явились задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2022 №9113 за период: июль-декабрь 2024 года и неустойка, начисленная на основании пункта 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу статей 309, 310, 539-548 ГК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и с учетом отсутствия в деле доказательств с оплаты услуг суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в сумме 10 181 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также обоснованно требование о взыскании неустойки.
Расчет произведен истцом с учетом требований пункт 6.2 статья статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон. Оснований для ее уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил, поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 457 руб. 59 коп., а также неустойка с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга на основании пункт 6.2 статья статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 181 руб. 79 коп. долга, 457 руб. 59 коп. неустойки, неустойку с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на основании пункт 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Е. Годухин