АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4255/25

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 г.

Дело № А07-350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖК Калининского района ГО

г. Уфа РБ», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 по делу № А07-350/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель общество «УЖК Калининского района ГО г. Ура РБ – ФИО1 (доверенность от 01.12.2025).

До начала проведения судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

В связи с тем, что 09.12.2025 представитель общества «БашРТС» к онлайн-заседанию не подключился, судебное заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не проводилось.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 420999/ГВС за периоды июнь 2018 года, с августа по сентябрь 2018 года

в сумме 6 179 686 руб. 32 коп., пеней за период с 16.07.2018 по 31.03.2020

в сумме 1 465 346 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЕРКЦ г. Уфы, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ» просит указанные судебные акты отменить, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность за предъявленный истцом период составляет 3 909 052 руб. 90 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что истец при расчете спорной задолженности не учел денежные средства, поступившие от населения через МУП ЕРКЦ г. Уфы в счет оплаты отопления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013

№ 420999/ГВС (далее – договор) с приложениями, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением воды.

Оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.05.2013 № 406 (пункт 8 договора).

В пункте 10 договора стороны согласовали порядок оплаты полеченного ресурса.

Истец в спорные периоды поставил в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика горячую воду, однако стоимость поставленной горячей воды в полном объеме последним оплачена не была.

В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неверную разноску истцом поступающих от населения через

МУП «ЕРКЦ» платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки обществом «БашРТС» коммунального ресурса подтвержден материалами дела, а также из отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставки ресурса в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг

заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период подтвержден материалами дела, обстоятельства оказания услуг по заключенному договору не опровергнуты.

При рассмотрении спора суды также исходили из того, что доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов,

не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неверной разноске поступающих от населения через МУП ЕРКЦ г. Уфы платежей судами отклонены с учетом положений

пункта 63 Правил № 354, частей 5–6.1, 7, 7.1, 8–10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 408, статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнительного соглашения к спорному договору, предусматривающего учет платежей в счет погашения поставленной горячей воды текущей датой, и платежных поручений, представленных истцом в материал дела, из которых следует, что денежные средства поступили в общество «БашРТС» только 01.10.2018, в то время как в отчете МУП ЕРКЦ г. Уфы, основанного на реестрах, данные платежи отражены за сентябрь 2018 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отчет МУП ЕРКЦ

г. Уфы о перечислениях и сведения общества «БашРТС» о поступивших в каком-либо месяце денежных средствах, не может совпадать из-за отражения в них сумм последних двух, трех дней текущего месяца, которые фактически поступили в первые дни следующего месяца.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что исковые требования истца в части основного долга в заявленном истцом размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Самостоятельных доводов относительно правомерности выводов судов в части расчета, подлежащей взысканию неустойки, кассационная жалоба не содержит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявителю жалобы определением суда кассационной инстанции от 12.09.2025 на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, а доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «УЖК Калининского района ГО г. Уфа РБ» в доход федерального бюджета

подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025

по делу № А07-350/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев

Судьи А.А. Гайдук

Е.Г. Сирота