Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.02.2025 года Дело № А50-27848/24
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 34 062 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2022,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 201 857 руб. 58 коп. за период с мая по август 2024 года, 7 174 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 28.10.2024 согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», почтовых расходов в сумме 249,00 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что задолженность ответчиком полностью погашена 20.12.2024г., в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 34 062,89 руб. за период с 11.06.2024 по 20.12.2024 согласно частей, 9.1 и 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал. Возражает относительно заявленных требований о взыскании штрафных санкций, поскольку муниципальные контракты на спорный период заключены только 10.12.2024г., счета-фактуры представлены истцом 13.12.2024г., утверждены ответчиком 16.12.2024г., оплата произведена ответчиком 18 и 20.12.2024г., то есть, в согласованные сторонами сроки. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома и административные здания на территории г. Чайковский Пермского края.
Муниципальное образование «Чайковский городской округ» является собственником нежилых помещений, расположенных в жилых домах и административных зданиях, поименованных в расчете объемов и стоимости потребленных ресурсов, и ответчиком не оспаривается.
Истцом ответчику в период с мая по август 2024 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/10657 от 24.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела, а именно 10.12.2024г. стороны заключили государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ТГЭ1809-00374 в отношении спорных объектов.
18 и 20 декабря 2024г. на основании указанного муниципального контракта и выставленных истцом 13.12.2024г. счетов-фактур, ответчик оплатил задолженность в размере 201 857,58 руб., в связи с чем, истец требование о взыскании задолженности не поддерживает.
Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, истец в соответствии с ч. 9.1. и ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 34062,89 руб. за период с 11.06.2024 по 20.12.2024, а именно: на сумму задолженности 72 419,85 руб. в отношении нежилых помещений, расположенных в административных зданиях, неустойка составила 22 161 руб. 22 коп. за период с 11.06.2024 по 24.12.2024 согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; на сумму задолженности 129 437,73 руб. в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, неустойка составила 11 901 руб. 67 коп. за период с 11.07.2024 по 20.12.2024 согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Не оспаривая арифметическую составляющую данного расчета, ответчик считает требование о взыскании неустойки за спорный период необоснованным, учитывая, что муниципальный контракт был заключен 10.12.2024г. и счета на оплату выставлены истцом 13.12.2024г., оплачены 18 и 20.12.2024г.
Данный довод ответчика суд во внимание не принимает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания этого имущества, соответственно, обязан оплачивать поставленные на нужды этого имущества ресурсы, коим является тепловая энергия. Тем самым, независимо от того, заключен или нет договор ресурсоснабжения, ответчик обязан был оплатить потребленные ресурсы, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела представлено.
На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме 20.12.2024г.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком прямо не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.
Факт заключения сторонами муниципального контракта лишь 10.12.2024г. на период с января по декабрь 2024г., не освобождает его от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с действующим законодательством.
Более того, ответчик получает платежные документы через программу СБИС - это система обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами. Доказательствами получения первоначальных платежных документов являются скриншоты из программы. Соответственно, ответчик мог оплатить услуги в неоспариваемой части. Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил.
Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Основанием для оплаты является факт поставки ресурса (оказания услуги), а не сами по себе акты либо счета, счета-фактуры и т.п. (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Ответчик, как потребитель тепловой энергии обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Правовой статус ответчика, в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ».
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 452 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 235 920 руб. 47 коп., из которых: 201 857 руб. 58 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 34 062 руб. 89 коп. подлежит взысканию по решению суда.
Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Почтовые расходы истца в сумме 249 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 34 062 (тридцать четыре тысячи шестьдесят два) руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 452 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб., почтовые расходы в размере 249 (двести сорок девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина