ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-71792/2024

11 июня 2025 года 15АП-5104/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «Электросети Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2025 по делу № А32-71792/2024

по заявлению акционерного общества «Электросети Кубани»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СочиМонолит», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя Бондарева Дмитрия Дмитриевича

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии (до перерыва):

от акционерного общества «Электросети Кубани»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – заявитель, общество,АО «Электросети Кубани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю)о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2434/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Монолит», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Электросети Кубани» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управлением и судом первой инстанции не установлены все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, а также сделаны ошибочные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выводы. Так, в частности, заявитель жалобы полагает, что делая вывод о допущенном сетевой организацией бездействии, которое привело к лишению заявителей возможности подачи в электронном виде заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям через сайт сетевой организации, суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлены доказательства направления вышеуказанными потребителями в адрес сетевой организации заявок на технологическое присоединение в каком-либо виде, предусмотренном законом: письменно, очно, заочно в электронном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До перерыва в судебном заседании представитель АО «Электросети Кубани» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступили обращения ФИО4, действующего в интересах ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ООО «Сочи-Монолит», (вх. от 19.04.2024 № 14834/24, от 13.05.2024 № 17522/24,от 13.05.2024 № 17531/24) на действия АО «Электросети Кубани», из которых следует, что представитель указанных лиц зарегистрировался на сайте АО «Электросети Кубани»с целью подачи заявок на технологическое присоединение; 03.04.2024, 04.05.2024, 05.05.2024 осуществлены попытки подачи заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям; вместе с тем, при направлении заявок возникало информационное сообщение – «ошибка».

По результатам рассмотрения указанных жалоб антимонопольный орган установил в действиях АО «Электросети Кубани» нарушение положений пунктов 8, 8(3), 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения№ 861).

07.11.2024 по факту выявленных нарушений антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 023/04/9.21-2434/2024 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.11.2024 антимонопольным органом в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении№ 023/04/9.21-2434/2024, которым АО «Электросети Кубани» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением управления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся лицом.

В свою очередь, технологическое присоединение представляет собой совокупность организационных и технических действий, дающих возможность заявителю потреблять электрическую энергию.

С учетом изложенного, нарушение субъектами естественных монополий,к объектам которых предполагается осуществление подключения (технологическое присоединение), установленного нормативными правовыми актами порядка технологического присоединения, а равно иное нарушение порядка рассмотрения заявок на технологическое присоединение в целях осуществления процедуры подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правила № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или на едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала) в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В силу абзацев 8-10 пункта 105 Правил № 861 в случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Согласно абзацу 1 пункта 36 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186«О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций» (далее - Единые стандарты) личный кабинет потребителя представляет собой персональный раздел на официальном сайте сетевой организации, обеспечивающий электронное взаимодействие потребителя с сетевой организацией по вопросам технологического присоединения, передачи электрической энергии, коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии и (или) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, дополнительным услугам и иным вопросам, связанным с деятельностью сетевой организации.

В соответствии с Приложением № 6 к Единым стандартам («Структура раздела «Потребителям» официального сайта сетевой организации») подраздел «Личный кабинет потребителя» предоставляет адресную информацию потребителям, в том числе информацию о ходе прохождения этапов рассмотрения заявки потребителя и исполнения договора (поступление заявки, выдача технических условий, заключение договора, исполнение договора, фактическое присоединение).

Согласно пункту 37 Единых стандартов доступ к личному кабинету потребителя осуществляется после ввода потребителем своих идентификационных данных: имени (логина) и пароля и (или) по регистрационному номеру заявки на оказание услуг (отдельных процедур) и паролю, которые выдаются потребителю:

а) при очном обращении в сетевую организацию;

б) по письменному запросу потребителя;

в) после заполнения потребителем экранной формы веб-интерфейса официального сайта сетевой организации регистрации.

Таким образом, доступ в личный кабинет, порядок которого определен Едиными стандартами, а именно пунктом 37, осуществляется по логину и паролю, которые выдаются потребителю тремя вышеуказанными способами.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 к Единым стандартам качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций предусмотрена выдача индивидуального логина и пароля для доступа в личный кабинет потребителя при осуществлении очного обслуживания потребителей в офисах обслуживания потребителей.

Согласно доводам поступивших в управление обращений ИП ФИО2,ИП ФИО5 и ООО «Сочи-Монолит», (вх. от 19.04.2024 № 14834/24, от 13.05.2024№ 17522/24, от 13.05.2024 № 17531/24), представитель указанных лиц зарегистрировался на сайте АО «Электросети Кубани» с целью подачи заявок на технологическое присоединение; 03.04.2024, 04.05.2024, 05.05.2024 осуществлены попытки подачи заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям; вместе с тем, по итогам направления (подачи) заявок отображалось информационное сообщение «ошибка».

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нотариусом Сочинского нотариального округа на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате согласно заявлению ООО «Сочи-Монолит» произведен осмотр интернет-сайта АО «Электросети Кубани» по адресу: https://sirz.kubels.ru/ в целях подтверждения доводов о возникновении ошибки при отправке заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям при ее подаче посредством личного кабинета на сайте АО «Электросети Кубани».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра доказательств от 10.07.2024 № 23AB3645396. В ходе осмотра установлено, что при отправлении заявки, заполненнойв полном объёме и её подписании, возникает ошибка подачи заявки на странице интернет-сайта (л.д. 62).

Согласно заключению специалиста от 10.07.2024 № 20276, выполненномуООО «Экспрус»: «в ходе проведения исследовательской работы удалось выяснить, что сервер успешно получает заявки как от юридического лица, так и от физического лица, но на заявку от юридического лица отвечает сообщением с ошибкой без описания причины ошибки, а на заявку от физического лица отвечает, что ошибок нет. Судя по действиям сервера, данное поведение является нормальным, так и задумывалось разработчиками сайта, или является непредвидимым поведением самого сайта» (л.д. 78-86).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, учитывает, что в указанном заключении специалистом сделаны вероятностные выводы относительно причин выдачи ошибки сервером.

Вместе с тем, ни управлением, ни судом первой инстанции не принято во внимание, что на АО «Электросети Кубани» в рассматриваемом случае не возложена обязанность по выявлению и мониторингу технических ошибок, сбоев и неполадок, которые могут возникнуть не на стороне сетевой организации, а на стороне интернет-провайдера, заявителя, и (или) на стороне оператора сотовой связи заявителя при подаче заявки на технологическое присоединение.

Обществом в своих пояснениях в управление и в суд первой инстанции было указано, что официальный сайт АО «Электросети Кубани» и личные кабинеты пользователей на сайте общества работают в штатном режиме, сбоев в работе сервисов на уровне сетевой организации не зафиксировано, интернет заявки на технологическое присоединение поступают в адрес сетевой организации в обычном режиме.

Данный факт подтверждается статистикой полученных заявок за прошедший период, а именно: в спорный период с 01.07.2024 по 10.07.2024 в адрес общества поступило 492 электронных заявки на технологическое присоединение с использованием официального сайта АО «Электросети Кубани», из которых 392 поданы физическими лицами, 100 поданы индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Кроме того, в материалы дела в качестве доказательства представлен Реестр принятых в электронном виде посредством личного кабинета на официальном сайте сетевой организации заявок на технологическое присоединение за период с 01.04.2024по 07.05.2024 и с 01.07.2024 по 11.07.2024, то есть в тот временной период, когда заявитель якобы не смог подать заявки на технологическое присоединение.

Дополнительно обществом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств в виде информации в личном кабинете на интернет-сайте общества, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, 11.03.2025 (зарегистрирован в реестре за № 23/31-н/23-2025-6-863), который свидетельствует о нормальной работоспособности официального сайта общества.

Однако, несмотря на представленные обществом материалы о нормальной работоспособности сайта, суд первой инстанции доводы общества признал документально необоснованным и неподтвержденным надлежащими и относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что в рассматриваемом случае отсутствие технической возможности принятия в электронном виде заявок на технологическое присоединение возникла не на стороне сетевой организации, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции указал, что рассматриваемое правонарушение повлекло негативные последствия и отразилось на заявителях: ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ООО «Сочи-Монолит», интересы которых были ущемлены бездействием сетевой организации, которое привело к лишению указанных лиц возможности подачив электронном виде заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям через сайт сетевой организации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлены доказательства направления вышеуказанными потребителями в адрес сетевой организации заявок на технологическое присоединение в каком-либо виде, предусмотренном законом: письменно, очно, заочно в электронном виде.

У потребителя имелись различного рода возможности реализовать свое право на направление заявки на технологическое присоединение. Обществом препятствий к этому не оказывалось. Также в период рассмотрения дела в суде такая заявка потребителем не оформлена и не направлена.

Данные обстоятельства подтверждают факт неполучения обществом заявок на технологическое присоединение от вышеуказанных потребителей, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган пришел к выводу о допущенном обществом правонарушении руководствуясь лишь пояснениями пояснениями потребителя и вероятностными выводами специалиста об отсутствии возможности подать заявку на технологическое присоединение, в чем по мнению административного органа и выражено событие неправомерных действий (бездействия) сетевой организации.

Однако, доказательств отсутствия технической возможности направить заявку иным любым способом – по почте, в офисе сетевой организации оспариваемое постановление административного органа не содержит. Тем самым факт воспрепятствования потребителю при подаче заявки административным органом при производстве дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления не устанавливался, критерии отсутствия такой возможности в постановлении не приведены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного указанные действия (бездействия) общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, так как отсутствие возможности подачи заявки посредством личного кабинета, могло возникнуть по независящим от общества причинам как на стороне интернет-провайдера, на стороне заявителя, и (или) на стороне оператора сотовой связи заявителя,а нормальная работоспособность официального сайта АО «Электросети Кубани»в спорный период подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при этом самим потребителем не реализована возможность направления заявки в адрес сетевой организации иным способом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности объективной стороны правонарушения, а в действиях общества вины. Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводуо наличии оснований для удовлетворения требования обществао признании незаконным и отмены постановления.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-71792/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу№ А32-71792/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2434/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко