ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14767/2025

г. Москва

23 октября 2025 года Дело № А41-9053/25

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2025 по делу № А41-9053/25, по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области к ЗАО Агрофирма «НИВА» об обязании ЗАО Агрофирма «НИВА» прекратить осуществления деятельности, противоречащей виду разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:9443, площадью 27395 +/- 58 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного использования», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, г. Котельники, МКАД 14 км, уч-к 1, ряд с водозаборным узлом г. Дзержинский, об обязании ЗАО Агрофирма «НИВА» привести в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:9443 согласно его целевому назначению – «для сельскохозяйственного использования»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «НИВА» (далее – ЗАО «Агрофирма «НИВА», общество, ответчик) со следующими требованиями:

- об обязании ЗАО Агрофирма «НИВА» прекратить осуществления деятельности, противоречащей виду разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050102:9443, площадью 27395 +/- 58 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного использования», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, г. Котельники, МКАД 14 км, уч-к 1, ряд с водозаборным узлом г. Дзержинский;

- об обязании ЗАО Агрофирма «НИВА» привести в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:9443 согласно его целевому назначению – «для сельскохозяйственного использования»;

- в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ЗАО Агрофирма «НИВА» в пользу Администрации денежную сумму (астрент) в размере 3 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований, Администрация указывает на то, что ЗАО «Агрофирма «НИВА» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:9443, площадью 27395+/-58 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, г Котельники, МКАД 14 км, уч-к 1, ряд с водозаборным узлом г. Дзержинский (далее – земельный участок).

Администрацией осуществлено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов на основании задания на проведение выездного обследования от 07.02.2023 № 3.

В ходе выездного обследования объекта недвижимого имущества, проведенного в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения № 1/32 составлен Акт выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 06.04.2023 № 22 (фототаблица).

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства – использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 КоАП РФ).

Согласно указанному акту, истцом выявлены нарушения со стороны ответчика прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: земельный участок не огражден; земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки); на земельном имеются признаки порчи земель (снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы), приблизительно на 84% от площади земельного участка имеются признаки неиспользования почвы (залесенность, закустаренность, зарастание сорными травами, задернение почвы). Примерная площадь неиспользования 22927 м2. На земельном участке произрастают сорные растения.

Таким образом, в ходе выездного обследования установлено, что происходит порча земель, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель, использование земельного участка не по целевому назначению, имеются признаки несанкционированной свалки, неиспользование земельного участка.

05.05.2023 Администрацией вынесено предостережение 3 № 15 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, для чего объявлено об устранении собственником выявленных органом местного самоуправления нарушений, с предложением устранить допущенное нарушение путем: изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:9443, в соответствии с фактическим использованием земельного участка, илиприведения в соответствие использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:9443согласно его целевому назначению – «для сельскохозяйственного использования».

Аналогичное обследование было проведено Администрацией 14.01.2025, о чем составлен Акт выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля (фототаблица), в ходе которого установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований законодательства Российской Федерации, а также о необходимости их устранения.

В результате осмотра было установлено, что собственником земельного участка ранее выявленные нарушения не устранены.

Администрация направляла в адрес ЗАО Агрофирма «НИВА» претензию № юр-57/25 от 24.01.2025 с добровольным исполнением вышеуказанных требований в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии по почте, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на использование земельного участка с нарушением условий установленного вида разрешенного использования, заявитель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, Администрация городского округа Котельники Московской области как орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля за использованием земель на территории городского округа, вправе обратиться с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в целях соблюдения принципа рационального использования земель.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов

культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.06.2013 N 136/13, и поддержана постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2025 по делу N А41-32417/24.

Следовательно, Администрация городского округа Котельники Московской области, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать наличие условий для применения положений частей 8 и 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ.

Между тем, из материалов дела и содержания искового заявления не усматривается наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), доказательств того, что использование спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлено.

Из актов выездного обследования и фототаблиц усматривается, что Администрация городского округа Котельники Московской области зафиксировала нарушения в отношении ответчика в большей части, связанные с производством работ по расширению дорожного полотна автомобильной дороги, строительству автодороги на территории, прилегающей к земельному участку ответчика, хранению материалов, связанных с производством работ, на

прилегающей территории. Указанные нарушения находятся, по мнению суда апелляционной инстанции, вне зоны ответственности ответчика.

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа Котельники Московской области.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2025 по делу № А41-9053/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева