АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-2182/2025 24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 801 735,06 руб., при участии в заседании:
от истца: представителя ФИО2, по доверенности № СЗБ/716-Д от 21.10.2022, от ответчика: не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 3 801 735,06 руб. по договору № <***>-24-1 от 22.01.2024, в том числе:
- 3 551 562,43 руб. просроченного основного долга; - 229 195,76 руб. просроченных процентов; - 20 976,87 руб. неустойки; - а также 139 052,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда.
Судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству ответчика, в целях формирования своей правовой позиции по спору, последним определением от 25.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.07.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя № <***>-24-1 от 22.01.2024 Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику) кредит для развития бизнеса в размере 4 500 000,00 руб. сроком на 36 месяцев (далее - кредитный договор).
Размер процентных ставок за пользование кредитом и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору приведены в пунктах 3 и 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя № <***>-24-1 от 22.01.2024.
Пунктом 8 указанного заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства по выдаче заемных денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Предпринимателя № 40802810255000063147 за период с 01.01.2023 по 06.032025 (л.д.19).
Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, в связи с чем, у Предпринимателя возникла задолженность по возврату заемных денежных средств, по уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк 24.03.2025 предъявил Предпринимателю требование № ЦЧБ-85-исх/847 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав период возникновения задолженности и ее размер, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом, и установив дату возврата денежных средств – в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования.
Поскольку Предприниматель требования Банка в добровольном порядке не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт предоставления Банком Предпринимателю кредита подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь указанными положениями ГК РФ, Банк 24.03.2025 направил Предпринимателю требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм предоставленных кредитов в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование Банка к заемщику о возврате 3 551 562,43 руб. просроченной ссудной задолженности заявлено истцом обосновано.
Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным, ответчик наличие задолженности в предъявленном Банке размере также не оспаривает, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям заключенного Договора процентная ставка согласована сторонами:
- с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9% годовых;
- с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 25,9% годовых.
Расчет задолженности по уплате процентов также соответствует условиям договора и является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 229 195,76 руб. за период 23.01.2024 по 04.03.2025 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 12 794,87 руб. и неустойку, начисленную на просроченные проценты в сумме 8 182,00 руб. по состоянию на 04.03.2025.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению платежей в погашение кредитов и уплаты процентов, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций заявлено истцом правомерно.
Арифметический расчет неустоек и период их начисления судом также проверен и признан верным.
В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя на основании принятого им решения, однако данное обстоятельство на подсудность спора арбитражному суду не влияет, поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя 17.07.2025, т.е. уже в процессе рассмотрения спора.
На основании изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 139 052,00 руб. по платежному поручению № 61000 от 24.04.2025.
Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 801 735,06 руб. по договору № <***>-24-1 от 22.01.2024, в том числе: 3 551 562,43 руб. ссудной задолженности, 229 195,76 руб. процентов за пользование кредитом и 20 976,87 руб. неустойки, а также 139 052,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Давыдова