Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
10 июня 2025 года
Дело № А58-7387/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.07.2024 № 5360-АТ,
при участии в деле Акционерной компании «Алроса» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), пролеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО «Родник» – ФИО1, по доверенности от 26.07.2024, выданной сроком на два года (в режиме онлайн-заседания),
АК Алроса – ФИО2, по доверенности от 11.12.2024 № 472, выданной сроком до 29.12.2027,
в отсутствие представителей иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее заявитель, ООО «Родник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (протокольное определение от 13.05.2025), к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Администрация, АМО «Город Мирный») о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.07.2024 № 5360-АТ,
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Акционерная компания «Алроса» (Публичное акционерное общество), Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия).
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Представитель АК Алроса в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь ст. 156, 123 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Родник» на праве собственности на основании Акта приемки-передачи основных средств от 07.10.1997 г., зарегистрированного КП «ПТИ» 14.10.1997, реестровый номер 63, принадлежат объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г. Мирный, фермерское хозяйство, южная окраина г. Мирный, р-н Хвостового хозяйства фабрики №5:
1. Административно-бытовое здание (лит. А1, А1’, а2), площадь 321,6 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:459, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:459- 14/050/2023-1 от 13.07.2023 г.;
2. Здание холодного и теплого склада (лит. А2, А3), площадь 721,5 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:455, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:455- 14/050/2023-1 от 14.07.2023 г.;
3. Здание гаража, мастерских, склада, дизельной (лит. А4, а5, А6), площадь 966,0 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:457, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:457-14/050/2023-1 от 14.07.2023 г.;
4. Здание свинарника (лит. А7), площадью 712,8 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:454, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:454-14/050/2023-1 от 14.07.2023 г.;
5. Здание свинарника (лит. А8, А9,А10), площадью 509,4 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:456, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:456- 14/050/2023-1 от 13.07.2023 г.;
6. Здание коптильного цеха и морозильной камеры (лит. Б, Б1, Б2, б), площадью 171,6 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:460, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:460-14/050/2023-1 от 13.07.2023 г.;
7. Здание столярного, забойного цеха, гаража (лит. Г5, Г6, Г7), площадью 380,9 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:453, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:453-14/050/2023-1 от 13.07.2023 г.;
8. Здание холодного склада, летних теплиц, зимней теплицы (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4), площадью 2214,1 кв.м, кадастровый номер 14:16:010504:461, запись о государственной регистрации права №14:16:010504:461-14/050/2023-1 от 13.07.2023 г.
15.07.2024 Общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 57 912, 7 кв.м. для приобретения его на праве собственности за плату в целях использования: для эксплуатации существующей производственной базы, без проведения торгов (в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) и пп.3) п. 1.2.2 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» утвержденного Постановлением Администрации от 09.11.2021 №1244 (далее по тексту - Административный регламент).
Администрация, рассмотрев заявление Общества, письмом от 26.07.2024 №5360-АТ, сообщило Обществу об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п.14 мт.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав следующее.
В соответствии со статьей 47 Правил землепользования и застройки МО «Город Мирный», утвержденных решением городского Совета от 26.05.2016 № Ш - 37-4 (решением о внесении изменений от 27.08.2020 № IV-33-2), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природного ландшафта (ПрЛ).
Территории, предназначенные для расположения лесных насаждений и иных элементов природного ландшафта имеют следующее разрешенное использование:
1) Основные виды разрешённого использования:
- Заготовка древесины (10.1);
- Лесные плантации (10.2);
- Заготовка лесных ресурсов (10.3);
- Резервные леса (10.4);
- Запас (12.3);
- Земельные участки (территории) общего пользования (12.0).
2) Вспомогательные виды разрешённого использования:
- Коммунальное обслуживание (ЗЛ),
3) Условно разрешённые виды использования:
- Отдых (рекреация) (5.0), включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5Л — 5.5 (спорт; обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; обеспечение занятий спортом в помещениях; площадки для занятий спортом; оборудованные площадки для занятий спортом; водный спорт; авиационный спорт; спортивные базы; природно-познавательный туризм; туристическое обслуживание; охота и рыбалка; причалы для маломерных судов; поля для гольфа или конных прогулок);
- Питомники (1.17);
- Парки культуры и отдыха (3.6.2);
- Общественное питание (4.6);
- Недропользование (6.1).
Не согласившись с вынесенным решением от 26.07.2024 №5360-АТ, ООО «Родник» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований с учетом следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного кодекса.
Согласно статье 39.14 Земельного кодекса этот порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 данного кодекса).
Статьей 39.15. Земельного кодекса урегулировано предварительное согласование предоставления земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15).
Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, из приведенных норм следует, что процедура рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна производиться в установленные сроки, результатом процедуры рассмотрения заявления является принятие решения о согласовании, либо принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечень оснований для такого отказа определен Земельным кодексом и является исчерпывающим.
Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок, реализация которого не может быть ограничена, в частности, тем, что такой участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09).
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться записи о регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке.
Указанное обстоятельство также не оспаривается заинтересованным лицом.
Как следует из оспариваемого решения Администрации, основанием для принятия оспариваемого отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, отказ содержит ссылку на пункт 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, иных оснований не приведено и в решении не имеется.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Вместе с тем, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, том числе:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Родник» 15.07.2024 обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежали уточнению, суду не представлены и не следует из фактических обстоятельств, установленных судом.
Таким образом, отказ Администрации со ссылкой на пункт 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указанный в качестве правового основания для отказа ООО «Родник» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отсутствует в исчерпывающем перечне оснований принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что Администрация не обосновала наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решение Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что на основании Приказа Управления по недропользованию Республики Саха (Якутия) №197 от 18.12.2024 с изменениями, внесенными приказом №ЯКУ/3 от 15.01.2025 г. г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условным номером 14:37:000000:3У1 общей площадью 51 115 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Саха (Якутия г. Мирный, южная окраина г. Мирный, р-н Хвостового хозяйства фабрики №5, и указанный земельный участок (а также объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположенные на нем, были изъяты для государственных нужд с целью осуществления АК «Алроса» (ПАО) для пользования недрами по лицензии ЯКУ 025188 КЭ, суд считает возможным ограничиться признанием решения административного органа незаконным и нарушающим на момент его принятия права и законные интересы Общества без возложения соответствующей обязанности на административный орган устранить указанные нарушения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу ООО «Родник».
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать недействительным решение Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.07.2024 № 5360-АТ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Клишина Ю.Ю.