Постановление по делу № 09АП-71468/2024 от 24.01.2025.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71468/2024

город Москва

24.01.2025

дело № А40-136881/24

резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2025

постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Профит Вэй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024

по делу № А40-136881/24

по заявлению ООО «Профит Вэй»

к Московской таможне

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.06.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024, ФИО3 по доверенности от 18.12.2024, ФИО4 по доверенности от 27.12.2024, ФИО5 по доверенности от 25.12.2024;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Профит Вэй» требований о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 14.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-004952/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

ООО «Профит Вэй», не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе,

Представители общества и органа таможенного контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2024 по 21.02.2024 таможенным органом в соответствии со ст. ст. 324, 326 Таможенного кодекса ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу достоверности заявления декларантом сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.01.2024 № 10013000/210/210224/А000092.

Обществом задекларирован по декларациям на товары 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864 - «конвейер стальной с лентой...», «средства индивидуальной защиты...», «стекло рентгенозащитное..» в товарных подсубпозициях 40, 70, 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Производителями товаров являются китайские компании: «NTNGBO ZHONGRUI IMP. AND ЕХР.СО», «SHENZEN KING EXPLORER SCIENCE AND TECHNOLOGY CORP», «JIAOZUO CHANGXIN TECHICAL DEVELOPMENT OF RADIATION PROTECTION CO., LTD».

Таможенная стоимость товаров по декларациям 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864 заявлена декларантом и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Товары, задекларированные обществом по проверяемым декларациям ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение условий внешнеторгового контракта № HLDN-1269 от 17.05.2021, заключенного между ООО «Профит Вэй» и китайской компанией «DONGNING CITY JUNYING TREYD CO., LTD» (Китай).

При анализе представленных документов таможенным органом установлено несоответствие сведений, заявленных ООО «Профит Вэй» в проверяемых декларациях со сведениями, содержащихся в экспортных документах (инвойсах) КНР в части цены за товар.

Цены на товары, заявленные ООО «Профит Вэй» при таможенном декларировании товаров по проверяемым декларациям и отраженные в инвойсах, представленных обществом в формализованном виде, значительно ниже цен, содержащихся в экспортных документах (инвойсах) представленных КНР.

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При сопоставлении всей имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в части цены, количества, наименования артикулов задекларированных по проверяемым декларациям товарам таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по проверяемым декларациям не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Обществом документально не подтверждено в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС оплата по спорной поставке с учетом гражданско-правовых отношений.

Обязанность декларанта представить соответствующие подтверждения оплаты по сделке прямо возложена на декларанта в целях соблюдения п. 2 ст. 84, ст. 39 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таможенным органом в ходе проверочных мероприятий установлены конечные получатели товаров задекларированных ООО «Профит Вэй» по декларациям на товары № 10702070/230522/3158129 (товар № 1) и № 10702070/270222/3076772.

По декларации № 10702070/230522/3158129 (товар № 1) конечным получателем ввезенного на территорию ЕАЭС товара является ООО «Импорт Маркет», товар, ввезенный обществом передан в собственность ООО «Импорт Маркет» на основании договора поставки № 01/11/21 от 01.11.2021, счета № 164-1 от 19.11.2021.

По декларации № 10702070/270222/3076772 конечным получателем ввезенных на территорию ЕЭАС товаров является ООО «ПКФ «Промет-Урал», товар передан в собственность ООО «ПКФ «Промет-Урал» на основании договора поставки № 22/11/21 от 22.11.2021, универсального передаточного документа по счет фактуре № 12 от 01.03.2022, счета № 183-1 от 20.12.2021.

По условиям п. 1.1 договора, заключенного между ООО «Профит Вэй» и ООО «Импорт Маркет» № 01/11/21 от 01.11.2021, продавец обязуется передать в собственность покупателю в порядке предусмотренном настоящим договором, товары: в ассортименте и количестве согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Между ООО «Профит Вэй» и ООО «ПКФ «Промет-Урал» заключен договор поставки № 22/11/21 от 22.11.2021.

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В рамках проверки документов и сведений, в адрес конечных получателей проверяемых товаров - ООО «Импорт Маркет», ООО «ПКФ «Промет-Урал» направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенный контроль от 16.02.2024 № 11-01-13/04718, от 16.02.2024 № 11- 01-13/04716.

Ответы на запросы таможенного органа не представлены.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что конечные получатели задекларированных по декларациям на товары 10702070/230522/3158129 (товар № 1), товаров - ООО «Импорт Маркет», ООО «ПКФ «Промет-Урал» осведомлены о реальной стоимости вышеуказанных товаров, а также могли принимать участие в составлении и представлении в таможенный орган документов, послуживших основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В распоряжении таможенного органа имеется объяснение руководителя ООО «ПКФ «Промет-Урал» от 17.10.2023 составленное в ходе проведения мероприятий проведенных ОРО Московской таможни, согласно которым установлено, что директором ООО «ПКФ «Промет-Урал» ФИО6 согласовывались с представителем ООО «Профит Вэй» и формировались заявки на приобретение необходимых товаров на заводе- изготовителе. Кроме того, в адрес ООО «ПКФ «Промет-Урал» направлялись китайские инвойсы и упаковочные листы, выставленные ООО «Профит Вэй».

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. ст. 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае, если товары, указанные в коммерческих документах, полученных в ходе проверочных оперативно-розыскных мероприятий сопоставляются по количеству, артикулам, весу с заявленными ООО «Профит Вэй», и что фактическая стоимость таких товаров значительно выше стоимости товаров, заявленной ООО «Профит Вэй» при таможенном декларировании, для определения таможенной стоимости товаров, возможно, использовать метод в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 названного Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39 и 41 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ».

В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 43 Таможенного кодекса ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза. Сведениями о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 43 Таможенного кодекса ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований п. п. 2 - 8 ст. 43 Кодекса.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 44 Таможенного кодекса ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований п. п. 1 - 5 ст. 44 Кодекса.

Для определения таможенной стоимости проверяемых товаров может быть применен метод в соответствии со ст. 45 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в ст. ст. 39, 41 - 44 Кодекса, при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В связи с изложенным в отношении товаров задекларированных по проверяемым декларациям, ценовая информация о которых представлена входе проверочных оперативно-розыскных мероприятий, должен быть использован метод, установленный ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При выборе основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости в качестве источника информации использованы экспортные документы (инвойсы из КНР) № СХ20211118 от 18.11.2021, JAB20211119 от 19.11.2021, сх20220307 от 07.03.2022.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Пунктом 5 Положения определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах.

Исходя из изложенного таможенная стоимость товаров задекларированных ООО «Профит Вэй» по декларациям на товары № 10702070/270222/3076772, 10702070/230522/3158129 (товар № 1), 10702070/160622/3181864, основана на недостоверной, документально неподтвержденной информации.

Основанием для возбуждения дела административном правонарушении № 10013000-004952/2024 в отношении ООО «Профит Вэй» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту заявления в декларации № 10702070/160622/3181864 недостоверных сведения о таможенной стоимости товаров № 1-3, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, явились результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров, проведенной отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Московской таможни (акт проверки документов и сведений № 10013000/210/210224/А000092 от 21.02.2024).

По результатам проведённой проверки таможенным органом вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в указанной декларации и доначислении таможенных пошлин, налогов, таможенным органом сформирована КДТ № 10702070/160622/3181864/1.

Решение в области таможенного дела о внесении Московской таможней изменений в сведения, заявленные в декларацию № 10702070/160622/3181864 обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной таможенной службой 27.05.2024 вынесено решение № 15-67/150, согласно которому решение Московской таможни о внесении изменений в декларацию № 10702070/160622/3181864 признано законным.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом является лицо, заявившее таможенному органу недостоверные сведения, в рассматриваемом случае - ООО «Профит Вэй».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 84, 104, 105, 106, 108, 111, 134, 135 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 4.1, ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка заполнения декларации на товары, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», суд первой инстанции, установив, что ООО «Профит Вэй», являясь профессиональным участником таможенных отношений, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, осуществляющих подобную деятельность с учетом соблюдения норм и правил таможенного законодательства, представив при подаче деклараций на товары в таможенный орган недостоверные сведения, что привело к изменению суммы таможенных подлежащих уплате, пришел к обоснованному выводу о том, что применение к обществу административной ответственности в размере, указанном в обжалуемом постановлении в сумме 1.953.336, 34 руб., является законным и обоснованным.

Следует отметить, что устранение правонарушения после его выявления ответственность юридического лица за сам факт совершения правонарушения не устраняют.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса и освобождения от административной ответственности не имеется.

Размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение возможна исключительно при наличии совокупности факторов, которых в данном деле не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации образует материальный состав, связанный с наступлением или возможностью причинения имущественного ущерба экономических интересам государства и наступления негативных последствий в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, то есть посягает на экономическую безопасность государства; считается оконченным с момента регистрации декларации на товары, поскольку именно с этого момента таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-136881/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.С. Савельева