Решение по делу № А76-27455/2023 от 18.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 декабря 2023 г. Дело № А76-27455/2023

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 633 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС»), 31.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2» (далее – ответчик, ООО УК ЖЭУ «Терра-2»), о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 4 163 руб. 81 коп.; неустойки за период с 11.01.2023 по 29.08.2023 в размере 469 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных ему в рамках Договора № ЧЛБ322-09315-19 от 23.08.2019.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2023.

В определении суда от 31.10.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем

размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлен отказ от суммы основного долга в размере 4 163 руб. 81 коп., с учетом оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска части взыскания основной задолженности и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку по Договору № ЧЛБ322-09315-19 от 23.08.2019 за период с 11.01.2023 по 27.09.2023 в размере 697 руб. 68 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКС» и ООО УК ЖЭУ «Терра-2» заключен договор № ЧЛБ322-09315-19 от 23.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям Договора, истец обязуется принять твердые коммунальные отходы в месте накопления в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующим за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 3.5 Договора).

В силу п. 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению истец оказал ответчику услуги за период с декабря 2022 по июнь 2023 по Договору на сумму 4 163 руб. 81 коп.

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены:

- Акты о приемке выполненных работ № 150210 от 31.10.2022, № 157440 от 30.11.2022, № 180801 от 31.12.2022;

- Универсально-передаточные документы (далее - УПД) № 1637 от 31.01.2023, № № 28060 от 28.02.2023, № 44203 от 31.03.2023, № 62036 от 30.04.2023, № 73323 от 31.05.2023, № 98713 от 30.06.2023, подписанные в двухстороннем порядке электронной подписью.

Услуги были приняты ответчиком без претензий и замечаний, но в согласованные сроки не оплачены.

Согласно Акту сверки № 00БП-021265, сумма задолженности составила 4 163 руб. 81 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 21265 от 20.04.2023 об уплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 судебный приказ по делу № А76-22190/2023 отменен в связи с поступившими возражениями ООО УК ЖЭУ «Терра-2».

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена образовавшаяся задолженность в размере 4 163 руб. 81 коп., в доказательства оплаты истцом представлены платежные поручения № 562 от 26.09.2023 на сумму 3 000 руб., № 569 на сумму 2 353 руб. 47 коп.

С учетом произведенным ответчиком в ходе рассмотрения спора задолженности, истцом заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, который принят судом.

Вместе с тем, истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 697 руб. 68 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому неустойка по Договору № ЧЛБ322-09315-19 от 23.08.2019 рассчитана за период с 11.01.2023 по 27.09.2023 и составила 697 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным, арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере – 697 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 22225 от 30.08.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., платежным поручением № 18832 от 11.07.2023 в размере 1 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2», ОГРН <***>, в части взыскания основного долга в размере 4 163 руб. 81 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2», ОГРН 1067447052397, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 1157456004683, неустойку в размере 697 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.