ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75513/2023
город Москва Дело № А40-275307/24
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мезриной Е.А.,
судей Бондарева А.В., Головкиной О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-275307/24
по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ИНН: <***>)
третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>)
о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024; ФИО3 по доверенности от 12.12.2024;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамента культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» об обязании ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII-XVIII вв.", расположенного по адресу: <...>, порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации", а именно:
в течение четырех месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании согласованной Департаментом рабочей документации и выданного им разрешения провести противоаварийные работы по сохранению (закрытие теплового контура и устройство системы отопления) объекта культурной наследия федерального значения "Палаты, XVII-XVIII вв.", расположенного ш су: <...>, по завершении которых получить акт приемки выполненных работ;
в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на ведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII-XVIII вв.", расположенного по адресу: Москва, Кожевническая, д. 19, стр. 6 (включая реставрационные работы по фасадам и интерьерам), и согласовать ее в Департаменте в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, проектную документацию разработать в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации;
в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII-XVIII вв.", положенного по адресу: <...> (включая реставрационные работы по фасадам и интерьерам), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. В случае работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные и провести в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и строительного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Учитывая, что Учреждение является ответчиком по настоящему делу, то оно могло и должно было предоставлять соответствующие документы в обоснование позиции по делу, чего им сделано не было.
Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств, возвратив их представителю ответчика непосредственно в судебном заседании, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо, явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.
Объект культурного наследия федерального значения "Палаты, XVII-вв.". расположенный по адресу: <...> (далее - Объект), - нежилое здание площадью 525,7 кв. метра (кадастровый номер 77:01:0006018:1024), находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - ответчик), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права от 21 февраля 2024 г. 77:01:0006018:1024-77/051/2024-7.
Объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения постановлением Совета Министров РСФСР 4 декабря 1974 г. № 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".
Предмет охраны Объекта утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2014 г. № 1926.
К предмету охраны Объекта относятся объемно-пространственная композиция двухэтажного здания конца XVII-XVIII веков, включая высотные отметки по венчающему карнизу, крыша XVII - середины XIX века, ее конфигурация, материал, характер кровельного покрытия, высотные отметки по коньку, слуховые окна, трубы с дымниками, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов конца XVII-XVIII веков, включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, материал и характер отделки фасадных поверхностей конца XVII-XVIII веков, обмазка по кирпичу и окраска, белокаменные детали, колористическое решение фасадов XVII-XVIII веков, пространственно-планировочная структура интерьеров в пределах капитальных стен, перегородок, плоских и сводчатых перекрытий конца XVII-XVIII веков, включая сводчатую одностолпную палату на 1-м этаже, печи XVII-XVIII веков, их местоположение и декоративное оформление, материал, характер оформления, колористическое решение столярных заполнений оконных и дверных проемов.
Приказом Департамента от 7 сентября 2016 г. № 687 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).
На основании охранного обязательства 18 ноября 2022 г. в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности на объект 77:01:0006018:1024-77/051 /2022-6.
Департаментом 19 апреля 2024 г. ответчику оформлены акт технического состояния объекта № ДКН-16-44-363/24 (далее - АТС) и состав (перечень) видов работ по сохранению объекта со сроками (периодичностью) их проведения ДКН-16-44-363/24-1 (далее - состав видов работ и сроки их проведения), согласно которым, состояние объекта местами аварийное, требует срочного принятия мер по его сохранению, зафиксированы многочисленные участки; выветривания кирпичной кладки и кладочных швов, следы разрушения вследствие аварийных процессов, трещины и биопоражения стен, состояние внешнего декоративного убранства и внутренних архитектурно-конструктивных элементов неудовлетворительное, требуется проведение работ по инженерно-техническому обследованию и сохранению.
В связи с этим, согласно составу видов работ и срокам их проведения, ответчику надлежало: не позднее 31 июля 2024 г. по разрешению Департамента и основании рабочей документации провести противоаварийные работы (закрытие теплового контура и устройство отопления) и получить в Департаменте акт приемки выполненных работ; не позднее 1 октября 2024 г. на основании выданных апартаментом задания на проведение работ по сохранению и разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ разработать проектную документацию по сохранению объекта (включая реставрационные юты по фасадам и интерьерам) и согласовать ее в Департаменте; не позднее 11 июля 2025 г. на основании согласованного Департаментом проекта и выданного м разрешения провести производственные работы по сохранению объекта, включая реставрационные работы по фасадам и интерьерам) и получить в Департаменте акт приемки выполненных работ.
Состав видов работ и сроки их проведения направлены в адрес ответчика письмом от 19 апреля 2024 г. № ДКН-16-44-363/24-3.
Уведомлением от 8 августа 2024 г. № ДКН-16-44-363/24-4 в связи с отсутствием оснований ответчику отказано во внесении изменений в состав видов работ и сроки их проведения.
Актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 17 октября 2024 г. № 237/2024КМ установлено, что аварийные и проектные работы по сохранению объекта ответчиком не осуществлены, заявлений на выдачу задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта в Департамент не поступало.
Таким образом, Департаментом установлено, что ответчик не принял мер, направленных на проведение работ по сохранению объекта, допустил нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия, своим бездействием создает угрозу утраты ценных элементов объекта, составляющих его историко-культурную ценность.
Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 и 11 Федерального закона № 73-ФЗ являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта культурного наследия.
Судом первой инстанции установлен факт не принятия ответчиком мер, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVI XVIII вв.", расположенного по адресу: <...>, порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002, в связи с чем, допустил нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств выполнения соответствующих действий, направленных на исполнение обязательств, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.
Каких-либо доказательств того, что учреждение приняло надлежащие и своевременные меры, направленные на выполнение работ по сохранению объекта и его архитектурных и конструктивных элементов, материалы настоящего дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции полагает позицию Управления о том, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств необоснованной, так как согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.08.2016 N 305-КГ16-9753, отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Правообладатель при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Законом N 73-ФЗ (пункты 1 и 3 части 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-275307/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Мезрина Е.А.
Судьи: Бондарев А.В.
Головкина О.Г.