АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15183/2025 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2018) к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003) о взыскании денежных средств (в редакции заявленных истцом уточнений исковых требований),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2025 сроком до 31.12.2026, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 24.09.2025 сроком до 31.12.2026, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Даль» обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Артему с уточненными исковыми требования о взыскании 542 994,00 рублей убытков, 30 000,00 рублей морального вреда.

Определением Артемовского городского суда Приморского края дело № 2- 275/2025 передано на рассмотрено по компетенции в Арбитражный суд Приморского края, делу присвоен номер А51-15183/2025.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ознакомился, снял фотокопию.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, заявленные ранее возражения поддержал в полном объеме.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15183/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении прокурора Приморского края к участию в деле, истец указал, что ст. 189 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел, по которым прокурор может быть привлечен. Она предоставляет суду право по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, если это необходимо для обеспечения законности. Заявитель ходатайствует о привлечении прокурора в силу прямого предписания ч. 5 ст. 189 АПК РФ, позволяющей суду привлекать прокурора для дачи заключения по другим делам в целях обеспечения законности.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Приморского края не заявил о вступлении в настоящее дело, а привлечение прокурора к участию в деле в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным для арбитражного суда при самостоятельном обращении с иском лица, требующего судебной защиты. Случаи участия прокурора в арбитражном процессе императивно урегулированы нормами статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор не отнесен законом к числу споров, требующих обязательного участия прокурора, в связи с чем ходатайство истца о привлечении к участию в деле прокурора судом рассмотрено и отклонено.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств, а также с учетом подлежащих исследованию доказательств.

Учитывая представленные сторонами спора доказательства, а также исходя из того, что в силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 судом рассмотрено и отклонено, представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Как следует из пояснений истца, между истцом ООО «Даль» и ответчиком ОМВД России по городу Артёму было заключено соглашение, на основании которого ООО «Даль» на постоянной основе, в лице своих переводчиков будет осуществлять платные письменные и устные переводы с иностранных языков на русский язык и наоборот. Ответчик в свою очередь обязался своевременно осуществлять оплату работы переводчиков, сразу же по представлению истцом заявлений с финансовым расчётом произведенных переводов.

Как указывает истец, согласно условиям данного соглашения истец по процессуальным документам, выносимым ответчиком, предоставлял переводчиков для осуществления устных и письменных переводов по уголовным и административным делам, находящимся в производстве ответчика.

Согласно пояснениям истца, несмотря на своевременное и качественное оказание услуг переводчика со стороны истца, ответчик уклоняется от своих обязательств по оплате услуг истца по осуществленным переводам. В результате этого за период с 2023 по 2024 годы образовалась задолженность в размере 779 752,00 рублей

за оказание услуг переводчиком по 74 делам об административных правонарушениях, 7 уголовным делам.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отдел Министерства внутренних дел РФ по городу Артему против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на иск указал, что в части оплаты услуг переводчиков по делам об административных правонарушениях, ОМВД России по г. Артему не согласен с исковыми требованиями, так как требования по оплате услуг переводчика, предъявленные гендиректором ООО «Даль» ФИО5, противоречат порядку оплаты услуг переводчика по делам об административных правонарушениях, установленному Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также Положению «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и оплате их труда», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140. в части оплаты переводов по уголовным делам находящихся в производстве ОМВД России по г. Артему, то порядок оплаты услуг переводчика по уголовным делам отличается от оплаты по делам об административных правонарушениях, при этом истцом были предоставлены необходимые документы, подтверждающие правомерность затрат на оказание услуг перевода, которые не были предоставлены им ранее. Поэтому в этой части иска вопрос между истцом и ответчиком был урегулирован, ООО «Даль» выплачена вся сумма стоимости переводов по уголовным делам указанным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг переводчика по уголовным делам, а именно:

- постановление об оплате услуг переводчика на счет средств федерального бюджета от 06.09.2024 по уголовному делу № 12301050003001457, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО4 за работу в проведении действий по уголовному делу № 12301050003001457, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 24 056,00 рублей; платежное поручение № 743 от 10.09.2024 на сумму 24 056,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика на счет средств федерального бюджета от 06.09.2024 по уголовному делу № 12301050003001484, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО4 за работу в проведении действий по уголовному делу № 12301050003001484, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 33 680,00 рублей; платежное поручение № 742 от 10.09.2024 на сумму 33 680,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика на счет средств федерального бюджета от 06.09.2024 по уголовному делу № 12301050003001063, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО6 за работу в проведении действий по уголовному делу № 12301050003001063, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 37 992,00 рублей; платежное поручение № 744 от 10.09.2024 на сумму 37 992,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика на счет средств федерального бюджета от 06.09.2024 по уголовному делу № 12301050003001053, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО4 за работу в проведении действий по уголовному делу № 12301050003001053, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет

средств Федерального бюджета РФ в размере 41 024,00 рублей; платежное поручение № 754 от 10.09.2024 на сумму 41 024,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета от 09..09.2024 по уголовному делу № 12301050003001310, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО7 за работу по осуществлению устного и письменного перевода при проведении следственных действий по уголовному делу № 12301050003001310, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 44 500,00 рублей; платежное поручение № 890 от 12.09.2024 на сумму 44 500,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета от 09.09.2024 по уголовному делу № 12401050003000112, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО3 за работу по осуществлению устного перевода при проведении следственных действий по уголовному делу № 12401050003000112, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 49 500,00 рублей; платежное поручение № 892 от 12.09.2024 на сумму 49 500,00 рублей;

- постановление об оплате услуг переводчика на счет средств федерального бюджета от 09.09.2024 по уголовному делу № 12301050003000543, согласно которому ОМВД России по г. Артему постановил произвести вознаграждение труда переводчика ФИО8 за работу в проведении действий по уголовному делу № 12301050003000543, установить размер вознаграждения труда переводчику за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 6 000,00 рублей; платежное поручение № 891 от 12.09.2024 на сумму 6 000,00 рублей.

Данные обстоятельства учтены истцом при заявлении ходатайства об утонении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 542 994,00 рублей за услуги переводчиков по делам об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, представленных ответчиком в материалы дела доказательств, по всем материалам, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП), указанным в иске, Артемовским городским судом Приморского края велось судебное производство по делам об административных правонарушениях предусмотренными частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Артемовский городской суд Приморского края выносил по каждому из них соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.14 КоАП РФ, потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» утверждено положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее – Положение), которое устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим, свидетелем, специалистом, экспертом, переводчиком и понятым в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также порядок оплаты труда специалистов, экспертов и переводчиков, привлекаемых для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 Положения, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

В соответствии с п. 7 Положения, специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Как указано в п. 8 Положения, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), заверенная гербовой печатью суда, направляется судьей в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам,

переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 26: «При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.»

Как следует из материалов дела, по всем материалам, указанным в исковом заявлении, зарегистрированным в КУСП, постановления о привлечении к административной ответственности выносил Артемовский городской суд Приморского края, следовательно, вопрос о возмещении судебных издержек на оплату услуг переводчика находился в компетенции Артемовского городского суд Приморского края.

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам настоящего дела постановлениями Артемовского городского суда Приморского края об оплате услуг переводчика по КУСП, указанным истцом в исковом заявлении.

Суд критически оценивает доводы истца относительно того, что с должностными лицами правоохранительных органов города Артёма у ООО «Даль» имеется устная договорённость о предоставлении переводчиков по требованию, поскольку доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Даль» и Отделом Министерства внутренних дел РФ по городу Артему договорных правоотношений по оказанию услуг переводчиков в материалы настоящего дела не представлено.

Суд принимает во внимание представленное истцом письмо Прокуратуры г.Артёма от 08.10.2025, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг переводчиков, объем оказанных услуг, их стоимость, а также доказательства, что услуги оказывались на основании постановлений сотрудников ОМВД РФ по городу Артему в процессе досудебной подготовки, отсутствуют доказательства предоставления переводчиков непосредственно истцом и доказательств того, что переводчики имели какие-либо договорные отношения с истцом в рамках расчетных обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что

вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Кроме того, пункт 11 статьи 152 ГК РФ специально исключает применение положений о компенсации морального вреда в отношении юридического лица.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» в доход федерального бюджета 2 862,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б