Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-8570/2023

«21» декабря 2023 года (в связи с болезнью судьи)

«11» декабря 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1 от 01.03.2007 за период с января 2021 по январь 2023 в сумме 385 954,83 руб., пени в размере 7 151,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 862 руб., почтовых расходов в размере 117,30 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО2;

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1 от 01.03.2007 за период с января 2021 по январь 2023 в сумме 385 954,83 рублей, пени в размере 7 151,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 862 рублей, почтовых расходов в размере 117,30 рублей.

Определением суда от 17.07.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав на задолженность за потребленную тепловую энергию.

Представитель ответчика, ссылаясь на преюдициальные решения суда, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено преюдициальными судебными актами по делам № А21-1795/2013, № А21-8786/2015, решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2007 года по делу № А21-6232/2006 суд обязал МУП «Калининградтеплосеть» заключить с ЗАО «Победа» (правопредшественника ООО «Победа») договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть в редакции предложенной обществом.

Стороны, руководствуясь вышеназванным решением Арбитражного суда, 01 марта 2007 года заключили договор № 1 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. 31 января 2013 ЗАО «Победа» реорганизовано путем преобразования с закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью «Победа», в связи с чем, к ООО «Победа» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности по всем обязательствам ЗАО «Победа», в том числе и по вышеназванному договору.

Договором предусмотрено, что расчет потребленной тепловой энергии должен осуществляться на основании общедомового счетчика пропорционально отапливаемой площади ответчика (п.п. 4.1, 6.1 договора).

В материалы дела не представлено сведений о наличии общедомового счетчика учета теплоты.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 385 954,83 рублей за период с января 2021 по январь 2023, обратился в арбитражный суд.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Между тем, судом установлено, что как и в указанных выше делах, представленные истцом приложения к договору (расчет количества тепловой энергии по объектам Абонента ЗАО «Победа» подключенным к тепловым сетям и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не подписаны ответчиком и не предусмотрены договором № 1 от 01.03.2007.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Судебной экспертизой, проведенной в процессе рассмотрения дела № А21-5287/2009, экспертом на основании измерительных приборов (тепловизоров) установлено, что величина годового расхода тепла на отопление занимаемых ЗАО «Победа» нежилых помещений первого этажа общей площадью 271,7 кв.м. составляет 13,71 Гкал.

После проведения экспертизы в рамках арбитражного дела № А21-5287/2009 выяснилось, что отапливаемыми также являются 137,1 кв.м. подвальных помещений ответчика.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен контррасчет задолженности со ссылками на результаты ранее проведенной судебной экспертизы.

При расчете ответчик использовал расчет эксперта, произведенный в рамках дела № А21-5287/2009, согласно которому величина годового потребляемого количества тепла на отопление занимаемых ЗАО «Победа» нежилых помещений общей площадью 271,7 кв. м, составляет 13,71 Гкал, при этом ответчик умножил полученный показатель на 2, для того чтобы учесть величину потребляемого количества тепла всеми помещениями общества. Примерная величина фактического годового потребления тепловой энергии помещениями общества составляет - 27,42 Гкал.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность за потребленную тепловую энергию отсутствует.

Суд считает верной методику расчета ответчика, т.к. ее правильность проверена и утверждена указанными выше преюдициальными актами.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с полной оплатой тепловой энергии по расчету, осуществленному на основании преюдициальных решений суда, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева