ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 года

Дело №А56-9471/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19157/2023) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-9471/2023, принятое

по иску Администрации города Белгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо»

о взыскании,

установил:

Администрация города Белгорода (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо», Общество, Ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 05.08.2019 №83 в размере 851 170,37 рублей.

Решением суда от 28.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 663 170 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 20 023 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и снизить ее размер, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление от 28.03.2022 N 497).

24.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апеллянта.

04.10.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании сторонами были представлены расчеты неустойки с учетом моратория и снижения процентной ставки. Суд апелляционной инстанции приобщил представленные расчеты к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторонами не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Губернатора Белгородской области от 24.06.2019 г. № 502-р, распоряжения администрации города Белгорода от 10.07.2019 г. №633 между администрацией города Белгорода и ООО «Газпром газомоторное топливо» заключен договор аренды земельного участка №83 от 05.08.2019 г. площадью 3794,0 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0210004:121 сроком до 10.07.2029, для реализации инвестиционного проекта «Строительство сети АГНКС на территории городского округа «Город Белгород», расположенный по адресу: <...>.

Условия заключенного договора аренды земельного участка распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.07.2019.

Задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды от 05.08.2019 г. №83 за период с 22.06.2020 (дата регистрации права собственности на сооружение) по 27.10.2021(начало действия нового договора аренды № ГМТ/Мск/Р-78.04.2022 (20) от 26.04.2022) составляет 4 271 626, 97 рублей и оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 №6092.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, за период с 29.07.2022 (дата отраженная в уведомлении от 07.07.2022 №41-09-01-22/8305 как срок погашения долга) по 01.02.2023 образовалась задолженность по уплате пеней в размере 851 170,37 рублей.

Неисполнение ответчиком требований о возврате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6. Договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 2.6. договора, начислил неустойку за просрочку внесения соответствующих арендных платежей, общий размер которой согласно расчету истца составил 851 170,37 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с Ответчика неустойку в размере 663 170 рублей, применив статью 333 ГК РФ, снизив ее размер до 0.075%.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому следовало исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом последствия введения моратория применяются в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. В связи с этим размер неустойки за исключением периода действия моратория на банкротство составляет 454 928,28 рублей.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, учитывая применение положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма требования по взысканию неустойки, без учета примененных судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, составляет 606 571,03 рублей.

Согласно разъяснениям данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что долг в размере 4 271 626,97 рублей перечислен ответчиком платежным поручением №6092 от 21.02.2023 в период производства по делу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитываемая в отношении неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-9471/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в пользу Администрации города Белгорода 454 928,28 рублей неустойки, 55 060 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Белгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров