Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8895/2025

14 января 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии директора ООО «Гидротехника» ФИО1 (решение единственного участника от 09.01.2023), от САО «ВСК» ФИО2 (доверенность от 12.03.2025, диплом), рассмотрев в открытом заседании производства исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Гидротехника» о взыскании,

третьи лица: НКО «ФКР МО», ООО «МКД Мурманска», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1, 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации 108583,55 рубля убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

23.10.2025 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» (183017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество «Гидротехника» возражает против удовлетворения иска, считает, что истец не представил доказательств наличия у страхователя права требования к обществу «Гидротехник», не оспаривает выполнение ремонта сетей отопления указанного в иске многоквартирного дома в 2025, сообщил, что его ответственность за причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков строительных работ застрахована САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах», ходатайствует о привлечении САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве третьих лиц.

НКО «ФКР МО» сообщило, что по условиям договора с ответчиком, подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, ходатайствует о привлечении САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве третьих лиц.

10.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество «ВСК» (121552, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец, ООО «МКД Мурманска», НКО «ФКР МО», СПАО «Ингосстрах» представителей в судебное заседание не направили.

ООО СК «Сбербанк страхование» ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Руководитель общества «Гидротехника» возражал против удовлетворения иска.

Представитель САО «ВСК» возражений против исковых требований не представил, пояснил, что документы о наступлении страхового случая обществу «ВСК» не поступали.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 07.10.2024 № 2024-ПСМР-214 общество «Гидротехника» (подрядчик) выполнило по заданию НКО «ФКР МО» (заказчик) капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома в <...>.

На основании п.6.1.54 договора подрядчик обязался нести ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб каких-либо требований или претензий вследствие выполнения работ.

Объект передан подрядчику для проведения работ 20.01.2025. Законченный капитальным ремонтом объект принят заказчиком у подрядчика 11.08.2025. Эти обстоятельства подтверждаются актами.

Гражданская ответственность подрядчика за вред, причиненный имуществу третьих лиц вследствие недостатков строительных работ, выполняемых по договору от 07.10.2024 № 2024-ПСМР-214, застрахована САО «ВСК» на основании договора от 07.10.2024 № 2412018XWT053.

19.07.2023 собственник жилого помещения в <...> (страхователь) и общество «Сбербанк страхование» (страховщик) заключили договор страхования, в подтверждение чего страхователю выдан полис 001WS № 4280279277. Застрахованным имуществом является названное жилое помещение, включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование, находящееся в жилом помещении движимое имущество (3.2).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе, а также в указанных в полисе Правилах страхования.

Полис вступает в силу с 02.08.2023 и действует 5 лет. Страхование, обусловленное полисом вступает в силу 02.08.2023 и действует в течение оплаченных периодов страхования (п.6.1, 6.2).

В п.4.1.2.1 полиса страхования страховым случаем в частности признается повреждение застрахованного имущества вследствие воздействия на застрахованное имущество жидкостей из-за аварий систем водоснабжения, отопления.

Страховая сумма для внутренней отделки и инженерного оборудования 1 080 000 рублей, для движимого имущества – 940000 рублей.

23.05.2024 произошел залив застрахованного жилого помещения, повреждена внутренняя отделка помещения, движимое имущество.

Согласно акту обследования квартиры от 28.05.2025, составленному управляющей организацией – обществом «МКД Мурманска», в ходе выполнения капитального ремонта инженерных сетей «подрядной организацией ООО «Гидротехника» при пробном запуске замененной системы отопления произошла разгерметизация соединений, что привело к залитию квартиры». Вследствие залива повреждена внутренняя отделка помещения и движимое имущество.

На основании заявления страхователя от 30.05.2025 названное событие признано страховым случаем. Страховщик определил размер ущерба и поручением от 5 июня 2025 № 907182 перечислил собственнику жилого помещения 108583,55 рубля.

Претензия от 23.06.2025 с предложением добровольно возместить убытки, оставлена обществом «Гидротехника» без удовлетворения, поэтому общество СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 3, 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в названного закона являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, эксплуатации и утилизации (сноса). Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для имущества физических или юридических лиц.

Согласно части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Утверждение общества «Гидротехника» о том, что залив помещения произошел из-за выполнения ремонта крыши другим лицом, ни чем не подтвержден.

Из заявления страхователя усматривается, что застрахованное имущество пострадало в результате поступления горячей воды. Эта же причина залива отражена в акте обследования от 28.05.2025.

То обстоятельство, что представитель общества «Гидротехника» не приглашался для составления акта обследования от 28.05.2025, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска.

Доказательства причинения вреда застрахованному имуществу иными лицами суду не представлены.

Размер убытков документально подтвержден. Стоимость восстановительного ремонта помещения, стоимость химчистки поврежденного движимого имущества определена компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, стоимость химчистки матраса, одеяла, подушек подтверждена представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, а у суда не имеется оснований не принимать представленные истцом расчет оценщика от 31.05.2025 № 4542341, страховой акт от 04.06.2025 № 638412-ИМ-25, платежное поручение от 5 июня 2025 № 907182 в качестве доказательств размера убытков.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для полностью или частично освобождения общества «Гидротехник» от ответственности перед истцом.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением от 29 сентября 2025 № 169009 истец перечислил в федеральный бюджет 10429 рублей государственной пошлины.

Общество СК «Сбербанк страхование» ходатайствует об отнесении на ответчика 11500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 8 ноября 2024 № 9498-СБС/24, заключенный с обществом «Лигал энд такс консалтинг», акт приема-передачи документов от 26.08.2025 № 13, счет от 26.08.2025 № 10, платежное поручение от 27 августа 2025 № 85710.

Наличие судебных расходов на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, их размер и связь с рассмотрением дела документально подтверждены, установлены. Судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Гидротехника» (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) 108583 рубля 55 копеек убытков и 21929 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов