Решение по делу № А78-3097/2023 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3097/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания А.А. Бороевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5464161,37 руб.

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточенным исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 в размере 111807,03 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела уведомления.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец в окончательной редакции представил уточнение исковых требований с отказом в части требования (вх. 70551 от 19.07.2023).

Истец заявил отказ в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп., пояснил оплата задолженности с учетом корректировки произведена ответчиком, просит взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 в размере 111807,03 руб.

Уточенные исковые требования в окончательной редакции с частичным отказом от требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 19.07.2023.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 054713. Порядок исполнения обязательств сторонами согласованы в договоре.

Точки поставки согласованы в договоре и ответчиком не оспорены.

За январь 2023 истец выставил стоимость потребленной электроэнергии, с учетом корректировки на общую сумму 5352354,34 руб.

В подтверждение объемов представил ведомость энергопотребления, корректировочную ведомость, ведомость переданной электроэнергии, акт снятия показании приборов учета и пр. документы.

Тарифы утверждены Приказом РСТ по Забайкальскому краю.

Претензия направлена в адрес ответчика.

Оплата задолженности произведена ответчиком 05.05.2023 согласно представленной выписки по счету, уведомлению о зачете однородных встречных требовании.

Доказательства оплаты неустойки не представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата задолженности произведена ответчиком 05.05.2023 согласно, выписки по счету, уведомлению о зачете.

Истец в окончательной редакции уточнении заявил отказ в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп., пояснил оплата задолженности с учетом корректировки произведена ответчиком (вх. 70551 от 19.07.2023)

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», информацией по ставкам Банка России (на момент оплаты), произведенным оплатам.

Расчет истца проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, судом не установлены основания для снижения размера неустойки.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 111807,03 руб. в части требования взыскания задолженности в размере 5352354,34 руб. производство по делу надлежит прекратить.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия иска и в данной части производство прекращено, требования удовлетворены о взыскании неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 807 руб. 03 коп. неустойки, 50 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания по договору энергоснабжения №054713 от 21.08.2023 задолженности за январь 2023 в размере 5 352 354 руб. 34 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 970 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук