Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2025 года Дело № А56-56041/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (190013, Санкт-Петербург, пр-кт Клинский, д. 26/2, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна» (190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 18, лит. А, пом. 1-Н, каб. № 20; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),
от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) 2 771 294 руб. 80 коп. задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 1 607 513 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.
В обоснование заявленных требований Предприятие ссылалось на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате водоснабжения и оказанных услуг по водоотведению.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывало, что часть многоквартирных домов, задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, не находится в управлении Общества, ссылалось на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определением арбитражного суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна» (далее – Компания), в управлении которого находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, лит. А, лит. Б, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 4, лит. А, Санкт-Петербург, Дойников пер., д. 9, лит. А. Санкт-Петербург, Дойников пер., д. 5-7, лит. А, СанктПетербург, Московский проспект, д. 54, лит. А.
Компания сообщила, что изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с заключением договора управления в отношении указанных многоквартирных домов внесены 24.10.2023 и 04.12.2023.
Решением от 31.01.2025 с Общества в пользу Предприятия взысканы 2 771 294 руб. 80 коп. задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, 1 607 513 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2025, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере, определенном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 40 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взысканы 4 187 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 указанное решение отменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов; в указанной части дела направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд; суд кассационной инстанции указал на необходимость применения при соответствующих расчетах положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
Определением от 16.09.2025 новое рассмотрение дела назначено на 13.11.2025.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества и Компании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Сама по себе подача ответчиком кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в отсутствие определения о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика в настоящем случае отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Вступившими в соответствующей части в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что обязательство по оплате водоснабжения, услуг водоотведения в период с 01.11.2023 по 31.01.2024 ответчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячей, питьевой и (или) технической воды, несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими водоотведение, приобретающими услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по водоотведению определена положениями части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ соответственно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения в период с 01.11.2023 по 31.01.2024 с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 727 210 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.01.20258 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
Основания для удовлетворения соответствующего требования Предприятия в остальной части отсутствуют.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом № 416-ФЗ ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 35 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с Предприятия в пользу Общества – 10 051 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы.
По результатам зачета с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 25 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Основания для взыскания с Общества в доход федерального бюджета 4 187 руб. государственной пошлины в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем соответствующая сумма подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 727 210 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2025, неустойку, начисленную на 2 771 294 руб. 80 коп. задолженности за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, в размере, определенном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 25 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 187 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов