Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1456/2025
город Иркутск
19 мая 2025 года
Дело № А33-31623/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алферова Д.Е.,
судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» ФИО1 (доверенность от 31.03.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2024 года по делу № А33-31623/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Бизнес-Информ-Анализ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КЦ «Бизнес- Информ-Анализ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «КрасноярскТИСИЗ», ответчик) о взыскании 109 261 940 рублей 80 копеек задолженности по договору субподряда № С-22/2 от 10.10.2019.
АО «КрасноярскТИСИЗ» был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «КЦ «Бизнес-Информ-Анализ» 280 000 000 рублей убытков по договору субподряда № С-22/2 от 10.10.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
По условиям мирового соглашения стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 109 261 940 рублей 80 копеек по договору субподряда № С-22/2 от 10.10.2019, задолженность должна быть выплачена истцу в срок до 15.01.2022. Ответчик отказывается от встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 280 000 000 рублей.
09.06.2024 АО «КрасноярскТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу № А33-31623/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления АО «КрасноярскТИСИЗ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 по настоящему делу отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что представленные в дело вступившие в законную силу приговоры судов подтверждают, что работы по спорному договору реально не выполнялись, их результат не мог быть использован, имелся преступный сговор должностных лиц с целью незаконного получения денежных средств.
Полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и свидетельствуют о том, что мировое соглашение не соответствует установленным требованиям, было направлено не на урегулирование спора, а на создание видимости выполнения проектных работ с целью получения оплаты по государственному контракту.
Считает необоснованной оценку судами приговоров применительно к обстоятельствам, связанным с ООО «КЦ «Бизнес-Информ-Анализ».
В отзыве на кассационную жалобу ООО КЦ «Бизнес-Информ-Анализ» указало на ее необоснованность.
В судебном заседании представитель ООО КЦ «Бизнес-Информ-Анализ» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
АО «КрасноярскТИСИЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта) или новым (обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела) обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определения суда об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, ответчик указал на вступившие в законную силу приговоры Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 по уголовному делу № 1-386/2023 и от 18.10.2023 по уголовному делу № 1-425/2023, которыми ФИО2 (мажоритарный акционер АО «КрасноярскТИСИЗ») и ФИО3 (генеральный директор АО «КрасноярскТИСИЗ») признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае спор между сторонами был урегулирован посредством заключения мирового соглашения.
В соответствии с пунктами 9 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Судами установлено, что мировое соглашение было добровольно подписано сторонами в лице уполномоченных лиц и направлено на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ними договора субподряда №С-22/2 от 10.10.2019, стороной которого государственный заказчик не являлся.
Заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения представляет односторонний отказ от исполнения обязательств, вытекающих из мирового соглашения (сделки).
В силу статьи 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исследовав и оценив содержание представленных заявителем приговоров в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что приговоры не содержат выводов в отношении объема, качества и стоимости подготовленной ООО КЦ «Бизнес-Информ-Анализ» проектно-сметной документации, переданной в АО «КрасноярскТИСИЗ» по договору субподряда МС-22/2 от 10.10.2019, спорная документация не исследовалась в ходе уголовного судопроизводства на предмет ее соответствия нормативным требованиям и наличия оснований для оплаты выполненных работ.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанного правового регулирования судами правомерно и мотивированно отмечено отсутствие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения по делу.
Доводы заявителя являлись предметом судебного рассмотрения, получили основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2024 года по делу № А33-31623/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Д.Е. Алферов
Е.В. Белоглазова
И.И. Палащенко