г. Владимир
23 августа 2023 года Дело № А43-2789/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.
Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 23.08.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43-2789/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» - ФИО1 по доверенности от 06.10.2022 (паспорт, диплом); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее - ответчик) о взыскании 5 388 442 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.12.2022, с последующим начислением по день вынесения решения суда.
Решением от 15.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что на дату вынесения решения 15.05.2023, часть задолженности ООО «НижегородАвтоДор» перед ООО «Мегаполис-Строй» погашена, рассчитанные судом проценты за пользование чужими денежными средствами не верны.
Обращает внимание, что на дату вынесения решения задолженность ООО «НижегородАвтоДор» перед ООО «Мегаполис-Строй» составляла 60 119 193 руб. 59 коп.
По мнению заявителя, процент за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2022 по 15.05.2023 составляет 1 766 516 руб. 03 коп.
Кроме того, решение противоречит статьи 395 ГР РФ, т.к проценты начислены на несуществующую задолженность.
Просит отменить решение суда первой инстанции.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 15.05.2023 в размере 811 063 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
На основе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018 между ООО «Мегаполис-Строй» и ООО «Нижегородавтодор» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и обеспечению работоспособности элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний НовгородАрзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке 13+500 км. 321 + 300 в редакции дополнительных соглашений № 1 - 4.
Согласно настоящему договору ООО «Мегаполис-Строй» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию и обеспечению работоспособности элементов освещения на автомобильных дорогах (наименование конструктивных элементов приведено в пункте 1.1 договора: линии наружного освещения, воздушные и кабельные линии, пункты электропитания, опоры наружного освещения, светильники наружного освещения, светофорные объекты и др.).
В силу пункта 3.2 договора приемка выполненных работ осуществляется 1 раз в месяц в период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца с составлением акта по форме КС-2 и справки КС-3 по результатам проверок уровня содержания.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А43-40542/2021 с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй»: взыскано 144 456 968 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ; 13 772 499 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 15.02.2022; 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Указанным постановлением установлены факты заключения договора, выполнения работ по договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплату выполненных работ.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности после 15.02.2022, пришел к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.12.2022, учитывая мораторий на начисление штрафных санкций, а также процентов за период с 24.12.2022 по 15.05.2023.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 15.05.2023 в размере 811 063 руб. 97 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43-2789/2023 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43-2789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй» 8 822 039 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 23.12.2022 и с 24.12.2022 по 15.05.2023, 49 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 17 168 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова