ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2025 года

Дело №А56-83889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21339/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу

№ А56-83889/2023, принятое по иску акционерного общества

«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» о взыскании 1 254 742 руб. 44 коп. коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 434 286 руб. 38 коп. неустойки, а также 8 842 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки по договорам от 01.10.2008 № 9304.038.1 и от 01.10.2008 № 9305.038.1 в общей сумме 150 760 руб. 99 коп., поскольку ответчик не нарушал срок оплаты ресурса с применением тарифа на ГВС в руб. за кубометр, размер неправомерно полученных средств в связи с применением тарифа на ГВС в руб. за Гкал превышает размер задолженности, с которой истец начисляет неустойку. Взыскание неустойки, по мнению подателя жалобы, без учета переплаты, возникшей в более ранний период, влечет получение истцом необоснованной выгоды и превращение неустойки в способ обогащения истца, что недопустимо.

В судебном заседании до перерыва, объявленного судом апелляционной инстанции до 17 час 00 мин того же дня, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

После перерыва, объявленного для ознакомления с позициями сторон, судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца, ответчик явку полномочного представителя не обеспечил (явка судом после перерыва не была признана обязательной).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, по договорам теплоснабжения от 01.10.2008 № 9215.038.1, от 01.10.2008 № 9238.038.1, от 01.10.2008 № 9252.038.1, от 01.10.2008 № 9304.038.1, от 01.10.2008 № 9305.038.1 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Разделом 5 договоров стороны предусмотрели порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора платежные документы истца подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты выставления платежного документа.

Пунктом 5.7 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительными соглашениями к договорам (том дела 1, листы, 37, 47, 56, 66 и 205) стороны изложили пункт 5.7 договоров в следующей редакции: «За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец в обоснование требований указал, что поставленный ресурс по договору от 01.10.2008 № 9215.038.1 в периоды с 10.2020 по 06.2021, с 09.2021 по 01.2022, по договору от 01.10.2008 № 9238.038.1 в периоды с 08.2020 по 06.2021, с 09.2021 по 01.2022, по договору от 01.10.2008 № 9252.038.1 в периоды с 09.2020 по 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, с 09.2022 по 01.2023, по договору от 01.10.2008 № 9304.038.1 в периоды с 08.2020 по 10.2022, по договору от 01.10.2008 № 9305.038.1 в периоды с 08.2020 по 02.2023 оплачен с нарушениями установленных сроков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

(далее - Правила № 354) следует, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил № 354).

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц).

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о необоснованности требований по размеру ввиду неверного определения истцом стоимости горячей воды с применением тарифа в руб. за Гкал, в то время как расчет должен производиться с применением тарифа в руб. за куб.м. Ответчиком представлены контррасчеты законной неустойки по рассматриваемым договорам, в том числе по договорам

№ 9304.038.1 и 9305.038.1 исходя из стоимости коммунального ресурса, за нарушение сроков оплаты которого начислена неустойка, с применением тарифа за горячую воду в руб. за куб.м, что составило в общей сумме 434 286 руб. 38 коп., указанная сумма и взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции, что коллегия судей находит правильным. Контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на взыскание неустойки без учета переплаты, возникшей в более ранний период ввиду применения тарифа за горячую воду в руб. за Гкал, что, по мнению заявителя, влечет получение истцом необоснованной выгоды и превращение неустойки в способ обогащения истца и является недопустимым.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие переплаты, на которую ссылается ответчик, могло быть учтено судом исключительно в рамках применения института зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью

или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать

о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления

№ 43).

В силу абзаца пятого статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований,

по которым истек срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать

о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 31.08.2023.

Сведения о наличии переплаты за иные периоды, в частности, по май 2020 года (включительно) ответчик заявил в отзыве от 05.02.2024.

Таким образом, факт наличия переплаты по договорам по май 2020 года в любом случае не может служить основанием для отказа

во взыскании начисленной неустойки вследствие недопустимости зачета по причине истечения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со ссылкой суда первой инстанции на судебные акты по делу № А56-79191/2023, поскольку,

по мнению подателя жалобы, судебные акты по указанному делу вынесены

на основании контррасчета ответчика, который идентичен контррасчетам

по настоящему делу. Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в постановлении по делу № А56-79191/2023 суд кассационной инстанции указал на неправомерность отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того ответчик в настоящем споре настаивает на отсутствие у истца убытков, что исключает возможность взыскания неустойки.

Согласно изложенным выше нормам материального права условие о неустойке является дополнительным (акцессорным) обязательством. Неустойка в силу своего акцессорного характера направлена на возмещение убытков кредитора, возникших вследствие нарушения должником того обязательства, за нарушение которого она начислена.

Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств за спорный период, значительно ниже начисленной неустойки. Наличие переплаты в предшествующий период не свидетельствует об отсутствии у истца убытков от нарушения ответчиком обязательств, за которые начислена неустойка, об ее несоразмерности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-83889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина