АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-17702/2022
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 9882 рублей 12 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии представителей
от истца: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-253),
от ответчика: ФИО2 (паспорт),
от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 06.06.2023 № Д-ЯР/113),
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 28.09.2022 дело № 2.3-1249/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 7690 рублей 95 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, 2191 рубля 17 копеек неустойки за период с 10.11.209 по 31.03.2022, а также 70 рублей почтовых расходов.
Делу присвоен номер А82-17702/2022.
Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).
Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признал в полном объеме, указал на то, что электричество в доме отсутствует, на момент приобретения им дома провода были обрезаны перед домом.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля составителя акта от 10.01.2022 № 2 ФИО5.
Ходатайство о допросе свидетеля судом рассмотрено и удовлетворено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, 01.11.1989 года, электромонтер Компании, сообщил, что составлял акт от 10.01.2022 № 2 о ликвидации энергопринимающего устройства (для потребителей-граждан) по адресу: <...>. Выезд был осуществлен по заявке потребителя. На момент обследования со столба до изоляторов дома был натянут СИП, с изоляторов в квартиру провода не уходили. Отключение потребителя от сетей не производилось, в акте зафиксировали, что на момент обследования отключение уже было произведено.
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» Общество наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.
Согласно пояснениям Общества оно осуществляет поставку электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Для расчетов за поставляемую электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет № <***>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли дома 20 по ул. Дачная является Предприниматель (договор купли-продажи от 28.05.2018). Фактически дом разделен на 2 квартиры.
На основании акта от 10.01.2022 № 2 о ликвидации энергопринимающего устройства (для потребителей-граждан) лицевой счет № <***> закрыт.
Общество, указывая на наличие задолженности по лицевому счету № <***> за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года осуществляло поставку электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива потребления электроэнергии.
Ответчик исковые требования не признает, указывает, что на момент покупки электроэнергия в доме отсутствовала.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не поставлял, а ответчик не потреблял электрическую энергию в принадлежащей ответчику половине дома по адресу: <...>.
В судебном заседании 15.03.2023 в качестве свидетеля допрошена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 сообщила, что является дочерью второго собственника дома ФИО7, в подтверждение чего представила на обозрение суда свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака, пояснила, что использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Дачная, д. 20, как дачный в осенне-летний период с 2013 года. На 2013 год в доме электричество уже отсутствовало. Дом не используется собственниками, более 10 лет в нем заколочены двери и окна. У свидетеля на спорном земельном участке имеется постройка, в которой также отсутствует электричество.
В судебном заседании 12.04.2023 в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 сообщила, что с 2015 года проживает в доме 16 по ул. Дачная (расположен через дом от спорного дома). Домом 20 по ул. Дачная с 2015 года никто не пользуется, электричество в доме отсутствует. Перед покупкой дома и земельного участка свидетель совместно с истцом (будущим мужем на тот момент) осматривала дом. Дом находился в полуразрушенном состоянии, провода в дом не заходили. Продавец сказал, что никаких коммуникаций в доме нет. ФИО9 сообщил, что живет рядом, проходит мимо дома 20 по ул. Дачная регулярно. Раньше в этом доме проживал его одноклассник. Больше 10 лет дом стоит заколоченный. В силу специальности (электрик) обратил внимание на то, что провода к дому подходят, но непосредственно в дом не заходят. Наружные провода находятся в состоянии, которое свидетельствует, что они не используются.
В судебном заседании 07.06.2023 в качестве свидетеля допрошена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 сообщила, что с 12.11.1982 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, ее дом расположен напротив спорного дома. С 90-х годов в спорном доме никто не проживает, света нет, окна и двери заколочены. Раньше к дому приходили родственники собственников за ягодами. На провода, входящие в дом, внимания не обращала.
Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований им не доверять у суда не имеется.
Названные свидетельские показания согласуются с актом от 10.01.2022 № 2 о ликвидации энергопринимающего устройства (для потребителей-граждан) и показаниями сотрудника Компании, из которых следует, что на момент ликвидации энергопринимающего устройства было установлено фактическое прекращение энергоснабжения в связи с отключением от сетей.
Учитывая изложенное, суд не ходит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Предпринимателя 7690 рублей 95 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 2191 рубля 17 копеек неустойки.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Г. Киселева