Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16 августа 2023 года Дело № А50-16265/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (судебный пристав ФИО2), выразившееся в не объединении исполнительного производства № 204829/22/59034-ИП от 10.11.2022 в сводное исполнительное производство по должнику, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято к производству с присвоением делу номера А50-16265/2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не объединении исполнительного производства № 57479/23/59034-ИП от 07.03.2023 в сводное исполнительное производство по должнику, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 28.07.2023 заявление принято к производству с присвоением делу номера А50-16734/2023.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не объединении исполнительного производства № 238915/22/59034-ИП от 08.12.2022 в сводное исполнительное производство по должнику, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 28.07.2023 заявление принято к производству с присвоением делу номера А50-17354/2023.

Определением суда от 03.08.2023 дело №А50-16734/2023 объединено с делом № А50-16265/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А50-16265/2023.

Определением суда от 10.08.2023 дело №А50-17354/2023 объединено с делом № А50-16265/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А50-16265/2023.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» спорные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство по должнику, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение денежных средств, удержанных из пенсионной выплаты должника.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указала, что 03.07.2023 ею вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику 81600/17/59034-СД, денежные средства поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю распределялись по данному сводному производству. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу ст. 156, 200 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27483/2017 признан недействительным договор дарения земельного участка от 02 июня 2015 года, заключенный между должником ФИО4 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 91686,04 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2022 г. по делу А50-27483/2017 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 035621171. г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621171 возбуждено исполнительное производство № 204829/22/59034-ИП. г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, было направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

10.01.2021 г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27483/2017 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2015 (кадастровый номер: 59:32:4060007:671), заключенный между ФИО4 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 100000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 г. по делу А50-27483/2017 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 035621191. 07.03.2023 г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621191 возбуждено исполнительное производство № 57479/23/59034-ИП. 09.03.2023 г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, было направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

28.05.2020 г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27483/2017 признан недействительным договор дарения земельного участка от02июня2015года, заключенный между должником ФИО4 ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 113180,90 рубля. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 г. по делу А50-27483/2017 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 035621180. г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621180 возбуждено исполнительное производство № 238915/22/59034-ИП. г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, заявителем направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Установив, что исполнительные производства №№ 204829/22/59034-ИП от 10.11.2022, 57479/23/59034-ИП от 07.03.2023, 238915/22/59034-ИП от 08.12.2022 в сводное исполнительное производство по должнику не объединены, денежные средства, удержанные из пенсионной выплаты должника, распределялись ненадлежащим образом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст.ст. 1, 4 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 настоящего Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, к числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД). При этом вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Пунктом 5.5 названных Методических рекомендаций предусматривается, что сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось сводное исполнительное производство № 81600/17/59034-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

№ 55234/19/59034-ИП возбуждено 19.06.2019 на основании ИД: Судебный приказ №2-735/2019 от 02.04.2019, выданный органом Судебный участок № 3 Пермского судебного района Пермского края в пользу взыскателя: НАО ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО, Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 20400.00 руб.

№ 81600/17/59034-ИП возбуждено 09.11.2016 в 59034 на основании ИД: Судебный приказ №2-1907/2016 от 05.08.2016, выданный органом Судебный участок № 2 Пермского судебного района Пермского края в пользу взыскателя: ООО ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ, Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 488424.31 руб.

№ 36437/19/59034-ИП возбуждено 27.04.2019 на основании ИД: Исполнительный лист №ВС084573913 от 16.01.2019, выданный органом Судебный участок № 3 Пермского судебного района Пермского края в пользу взыскателя: ООО ПАРАЛЛЕЛЬ, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 32472.37 руб.

№ 94288/22/59034-ИП возбуждено 21.06.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 034438272 от 25.05.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО1, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 20000.00 руб.

№ 198865/22/59034-ИП возбуждено 07.11.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 035621172 от 17.10.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО1, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 72473.82 руб.

№ 203929/22/59034-ИП возбуждено 10.11.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 035621170 от 17.10.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО5, 11редмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 990000.00 руб.

№ 212564/22/59034-ИП возбуждено 18.11.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 035621173 от 17.10.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО1, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 101292.15 руб.

№ 218225/22/59034-ИП возбуждено 24.11.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 035621178 от 09.11.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО1, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 97103.00 руб.

№ 230949/22/59034-ИП возбуждено 02.12.2022 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС 035621179 от 09.11.2022, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя: ФИО1, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 102433.00 руб.

№ 29687/23/59034-ИП возбуждено 07.02.2023 на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя №59034/21/112139 от 15.04.2021, выданный органом УФК по Пермскому краю (ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю) в пользу взыскателя: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 11ермскому краю), Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.

Как указано ранее, 10.11.2022 в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621171 возбуждено исполнительное производство № 204829/22/59034-ИП. 09.02.2023 в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, заявителем направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

07.03.2023 г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621191 возбуждено исполнительное производство № 57479/23/59034-ИП. 09.03.2023 г. в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, заявителем направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

08.12.2022 в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035621180 возбуждено исполнительное производство № 238915/22/59034-ИП. 09.02.2023 в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, посредством сервиса государственных услуг, заявителем направлено ходатайство об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что рассмотрев направленные заявителем ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное, судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении ходатайств от 28.02.2023, 24.03.2023 и 28.02.2023 соответственно.

Между тем, указанные исполнительные производства (№№ 204829/22/59034-ИП от 10.11.2022, 57479/23/59034-ИП от 07.03.2023, 238915/22/59034-ИП от 08.12.2022) присоединены к сводному исполнительному производству № 81600/17/59034-СД в отношении должника ФИО3 только 03.07.2023.

Следовательно, установив основания для объединения исполнительных производств еще 28.02.2023 и 24.03.2023, судебный пристав-исполнитель не совершил действий, предусмотренных ст. 34 Закона № 229-ФЗ, по объединению исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство в разумные сроки, чем допустил незаконное бездействие.

Фактическое объединение спорных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по истечении 7-8 месяцев с даты возбуждения исполнительных производств и 5 месяцев с даты принятия судебным приставом процессуального решения о необходимости объединения исполнительных производств в сводное, свидетельствует о допущенном бездействии в указанный период.

При этом в результате допущенного бездействия нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку в данном случае в спорный период не обеспечивалось равномерное распределение денежных средств с учетом положений ст.ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов, между всеми взыскателями, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств, из которой следует, что поступающие удержания из пенсии должника стали распределяться в рамках сводного исполнительного производства с учетом исполнительных производств №№ 204829/22/59034-ИП, 57479/23/59034-ИП и 238915/22/59034-ИП только с 03.07.2023.

Таким образом, довод судебного пристава ФИО2 о не нарушении прав заявителя в связи с поздним объединением исполнительных производств, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Указание на распределение денежных средств в адрес ФИО1 до 03.07.2023 судом не принимается. Действительно, из справки о движении денежных средств следует, что денежные средства в спорный период перечислялись ФИО1, между тем, данные перечисления произведены по иным исполнительным производствам.

Таким образом, довод заявителя о не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику на момент обращения заявителя в суд, признан судом обоснованным, как не опровергнутый заинтересованным лицом соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на своевременное объединение исполнительных производств, материалами дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленный срок, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств того, что исполнительные производства окончены 27.07.2023 в связи с тем, что должник признан банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не объединении исполнительных производств №№ 204829/22/59034-ИП от 10.11.2022, 57479/23/59034-ИП от 07.03.2023, 238915/22/59034-ИП от 08.12.2022 в сводное исполнительное производство по должнику, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова