1044/2023-304267(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-39660/23 30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Вернадский»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-39660/23, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-312) по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (инн: <***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Вернадский» (инн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании ГСК «Вернадский» задолженности по договору от 29.11.2021 № 10-11/21-1206 в размере 4 491 952руб. 70коп., неустойки за период с 14.01.2022 по 16.01.2023 в размере 449 195 руб. 27 коп..

Решением суда от 13.04.2023 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

ГСК «Вернадский» не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-13231/23, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 29.11.2021 № 1011/21-1206 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Наземный гараж-стоянка», расположенного по адресу: г.Москва, пр-кт Вернадского, вл.42-1 А, вл.42-1Б, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 4 491 952руб. 70коп., в связи с чем начислены пени за период с 14.01.2022 по 16.01.2023 в размере 449 195руб. 27коп..

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А4013231/23 ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГСК «Вернадский» по договору от 29.11.2021 № 10-11/21-1206 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Наземный гараж- стоянка», расположенного по адресу: <...> вл.42-1 А, вл.42-1Б, задолженности в размере 4 491 952 руб. 70 коп., пени в размере 288 901 руб. 67 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-13231/23 от 25.05.2023 с ГСК «Вернадский» в пользу ПАО «МОЭК» взысканы пени по договору от 29.12.2021 № 10-11/21-1206 в размере 288 901руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702руб. 17коп.; в пользу ПАО «МОЭК» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 1 590руб. 02коп., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Согласно выводам суда, поскольку договором оплата отдельных этапов и подэтапов работ не установлена, право на получение спорной суммы в качестве вознаграждения за выполненные работы возникнет у Исполнителя только после окончательной их приемки Заявителем в порядке, установленном в договоре. Взыскание установленного условиями договора аванса фактически приведет к получению Исполнителем вознаграждения за выполненные работы до удовлетворения материально-правового интереса Заказчика на получение результата работ, соответствующего условиям договора о его объеме и качестве, которое возможно только после осуществления соответствующих приемок, которые на момент рассмотрения спора не осуществлены в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что по делу № А40-13231/23 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 года по делу № А4039660/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Вернадский» (инн: 7729740729) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению № 257652 от 04.05.2023 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко