Решение по делу № А56-86636/2024 от 27.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года Дело № А56-86636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 30, литер А, кв. 8, ОГРН: <***>),

ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, <...>, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертГрупп» (ОГРН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-проект» (ОГРН <***>).

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании 427 600 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.06.2020, 3 638 953 руб. 75 коп. по договору от 01.06.2020 № 1-531/Б/П/2020.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертГрупп», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-проект». Третьи лица позиции по делу не представили.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (НО «ФКР МКД СПб», Фонд, Заказчик) и ООО «Фирма «Стикс» (Общество, Подрядчик) заключен договор № 1-531/Б/П/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий от 01.06.2020 (далее - Договор). Предметом указанного договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), являющемся(-ихся) объектами культурного наследия, выявленным(-н) объектом (-ами) культурного наследия (далее -работы) по адресу(-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а именно:

— Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу ул. Галерная, д. 51, лит. А,

— Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А.

По условиям договора, началом выполнения работ является момент подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ (п. 2.1. Договора). В силу п. 2.1. Договора, окончание работ по Договору - через 21 неделю (147 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - Акт о приемке в эксплуатацию) по форме Приложения № 5 к Договору (п. 2.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 1 1.12.2020 к Договору № 1-531/Б/П/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий от 01.06.2020, внесены изменение в п. 2.1. Договора: срок выполнения работ составляет 44 недели 4 дня (312 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 12 129 845 (двенадцать миллионов сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 82 копейки (из них: стоимость работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу ул. Галерная, д. 51, лит. А составляет 1539 025.60 руб. (Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2021 к договору стоимость работ изменена и составляет 1 274 074.54 руб.); стоимость работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А. составляет 10 590 820,22 руб. (Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.202! к договору стоимость работ изменена и составляет 7 277 944,80 руб.)).

Условием оплаты Подрядчику выполненных работ на объекте(-ах), согласно Договору, является Акт о приемке в эксплуатацию, подписанный представителями рабочей комиссии и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта (п. 3.6. Договора).

В п. 3.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 5.1.7. Договора. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

В случае отсутствия недостатков в работах, выполненных Подрядчиком по Договору или наличии несущественных недостатков в работах по капитальному ремонту фасадов, рабочей комиссией подписывается Акт о приемке в эксплуатацию (п. 8.5. Договора).

Виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания Акта(-ов) о приемке в эксплуатацию в соответствии с пунктом 8.5 Договора (п. 8.6. Договора).

В соответствии с актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 16.09.2021, рабочая комиссия в составе подрядчика (ООО «Фирма «Стикс»), организации, осуществляющей управление объектом (ТСЖ «Галерная 51»), лица, осуществляющего строительный контроль (НО «ФКР МКД СПб»), лица, осуществляющего авторский надзор (ООО «СтройЭкспертГрупп»), уполномоченного представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, установила, что работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу ул. Галерная, д. 51, лит. А выполнялись ООО «Фирма «Стикс» по договору № 1-53 1/Б/П/2020 от 01.06.2020 в период с 08.06.2020 по 16.09.2021. Качество ремонтных работ, рабочей комиссией оценено «удовлетворительно», объект принят в эксплуатацию.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 25.1 1.2021, рабочая комиссия в составе подрядчика (ООО «Фирма «Стикс»), организации, осуществляющей управление объектом (ТСЖ «Демидовское»), лица, осуществляющего строительный контроль (НО «ФКР МКД СПб»), лица, осуществляющего авторский надзор (ООО «Эксперт-проект»), уполномоченного представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, установила, что работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А выполнялись ООО «Фирма «Стикс» по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 в период с 18.06.2020 по 25.11.2021. Качество ремонтных работ, рабочей комиссией оценено «удовлетворительно», объект принят в эксплуатацию.

Каких-либо претензий по выполненным работам до настоящего времени со стороны НО «ФКР МКД СПб» не заявлено. Работы приняты в полном объеме, объекты приняты в эксплуатацию.

В обоснование иска Общество заявило о том, что по состоянию на 02.09.2024, оплата фактически выполненных работ по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 не произведена в полном объеме. Задолженность НО «ФКР МКД СПб» перед ООО «Фирма «Стикс» составляет 427 600 рублей 97 копеек, что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Кроме того, согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 представлена банковская гарантия от 29.05.2020 № 06659-20-10 в размере 3 638 953.75 руб.

Платежным поручением № 2103 от 10.08.2021 в качестве исполнения обязательств по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 от ООО «Фирма «Стикс» в адрес НО «ФКР МКД СПб» перечислены денежные средства в размере 3 638 953,75 руб.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 16.09.2021 и актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 25.11.2021, объекты приняты в эксплуатацию, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.1.10. Договора, заказчик при выполнении договора возвращает подрядчику обеспечение исполнения обязательств по договору через 1 (один) месяц с момента оплаты Заказчиком выполненных работ.

Письмом исх. № 01-10 от 10.02.2022 (вх. № 7253-01-10/22 от 10.02.2022) ООО «Фирма «Стикс» обратилось в адрес ПО «ФКР МКД СПб» с просьбой о возврате денежных средств в размере 3 638 953,75 руб. оплаченных в качестве исполнения обязательств по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020. Указанное письмо оставлено без ответа. По состоянию на 02.09.2024, возврат денежных средств в размере 3 638 953.75 руб. оплаченных в качестве исполнения обязательств по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 не произведен, задолженность НО «ФКР МКД СПб» перед ООО «Фирма «Стикс» составляет 3 638 953 (три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора, 12.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № 1-531/Б/П/2020 от 01.06.2020 в срок до 31.08.2024 включительно. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факты выполнения истцом работ по Договору и приемки их результатов Заказчиком подтверждаются актом приемки оказанных услуг и (или)выполненных работ по капитальному ремонту от 25.11.2021, актами по форме КС-2 от 25.11.2021 № 1, от 20.08.2021 № 1 и справками по форме КС-3 от 25.11.2021 № 1, от 20.08.2021 № 1, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 07.08.2024.

Фонд факты выполнения Обществом работ и приемки их результатов Заказчиком не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил.

В отзыве на иск Фонд заявил о том, что Подрядчик не представил акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, поэтому в соответствии с пунктом 3.7 Договора срок окончательного расчета не наступил.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся при условии осуществления авторского надзора за их проведением.

После выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах (пункт 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Руководствуясь данными нормами, Фонд заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертГрупп» (далее – Исполнитель) договор от 20 мая 2020 года № 531-Б/П/2020-АН-1 по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно о проведении авторского надзора за выполнением работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: ул. Галерная, д. 51, литера А (далее – Договор АН-1).

Аналогичный Договор авторского надзора за № 531-Б/П/2020-АН-2 от 20.05.2020 был заключён между Фондом и ООО «Эксперт-проект» в отношении многоквартирного дома пер. Гривцова, д. 1/64, литера А.

Авторский надзор осуществлялся в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ (пункт 1.3 Договора авторского надзора).

Согласно пункту 1.4 Договоров авторского надзора, Фонд поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по авторскому надзору, в том числе ознакомление с организационно-технической документацией, подготовленной подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту, визуальный контроль состояния МКД и технологий выполнения строительно-монтажных работ, а также технический осмотр результатов их проведения.

Сроком окончания работ по Договору авторского надзора является дата подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия по форме согласно приложению № 4 к приказу Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 (абзац 2 пункта 2.1 Договора авторского надзора)

Согласно абзацу 1 пункту 2.2 Договора авторского надзора Исполнитель после подписания акта приемки в эксплуатацию объекта по договору подряда, в соответствии с которым осуществляется авторский надзор, представляет отчетную документацию (далее – Отчетная документация) о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия на утверждение в орган охраны культурного наследия.

Заказчик, получив уведомление от органа охраны объекта культурного наследия об утверждении Отчетной документации, организует приемку выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в ходе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По ее результатам оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, указанный в пункте 2.1 Договора авторского надзора.

На момент предъявления иска уведомление от органа охраны объекта культурного наследия об утверждении Отчетной документации Заказчиком не было получено, в связи с чем процедура оформления Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия не могла быть им проведена.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных истцом работ исчисляется с момента утверждения отчетной документации о выполнении работ. Указанная позиция отражена в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы, ответчику надлежит доказать, что им совершались все необходимые и достаточные действия для получения уведомления от органа охраны объекта культурного наследия об утверждении Отчетной документации. Фонд соответствующих доказательств не представил. Суд обращает внимание на то, что с момента приемки работ прошло более 3 лет.

Доводы ответчика о том, что оплата не была произведена по причине не предоставления истцом отчетная документация, предусмотренная пунктом 3.7 договора о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия органом охраны культурного наследия, отклоняются судом, поскольку они противоречат Закону и условиям спорного договора.

Поскольку Фонд за длительный период времени с момента приемки результатов работ не совершил необходимых действий для оформления Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, суд на основании изложенных норм закона и их разъяснений пришел к выводу о том, что Заказчик недобросовестно препятствовал наступлению условия, предусмотренного пунктом 3.7 Договора. Срок окончательного расчета за выполненные работы суд признает наступившим.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 427 600 руб. 97 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 638 953 руб. 75 коп. обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 20.08.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательства представлен обеспечительный платёж в размере 3 638 953,75 руб., перечисленный на расчётный счёт Заказчика в соответствии с платёжным поручением от 10 августа 2021 № 2103.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 318.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1.5.2. Договора Обеспечительный платёж, полученный Заказчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, возвращается Подрядчику в случае надлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору путём перечисления на счёт Подрядчика.

Фонд не представил суду доказательств наличия оснований для удержания обеспечительного платежа.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что, поскольку окончательная оплата не произведена, не наступил срок возврата обеспечения.

Суд отклоняет возражение ответчика, поскольку признал наступившим срок для окончательной оплаты. При таких обстоятельствах суд признает наступившим и срок для возврата обеспечения, предусмотренный п.5.1.10 Договора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» 427 600 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ, 3 638 953 руб. 75 коп. задолженности по возврату обеспечительного платежа и 43 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.