Решение по делу № А32-8160/2025 от 09.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8160/2025 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 01.10.2025 Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231801001),

Краснодарский край, г. Сочи

ответчик: департамент имущественных отношений администрации муниципального

образования городского округа город-курорт Сочи (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001), Краснодарский край,

г. Сочи о взыскании при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом; от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 01.01.2023 по 12.02.2025 в размере

846 257,83 рублей.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела платежное поручение от 13.05.2025 № 681133, свидетельствующее о возмещении неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей в сумме 2 865 621,57 рублей.

В связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 718,65 рублей за период с 0101.2023 по 13.05.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 01.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Ответчик не возражает относительно рассмотрения дела по существу спора в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Аэродромная, 3а, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый существующими зданиями и сооружениями магазина, гостиницы, склада и котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.08.2009 N 23-АЕ 879412 (запись государственной регистрации от 19.08.2009 N 23-23-46/056/2009-371).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества: котельная (литера Б) площадью 29,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2004 серии 23-АБ N 227138, запись государственной регистрации от 16.01.2004 N 23-01.46-20.2003-56); склад (литера Г) площадью 126,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2003 серии 23-АБ N 086908, запись государственной регистрации от 21.10.2003 N 23-01.46-14.2003-351); здание гостиницы (литеры В, В1) площадью 867,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2002 серии 23-АА N 799484, запись государственной регистрации от 17.12.2002 N 23-01.46-9.2002-116).

24 марта 2010 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900005680, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, <...>, для эксплуатации зданий, строений, сооружений магазина, гостиницы, склада и котельной. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 07.12.2058 (пункт 2.1).

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 07.12.2058 (пункт 2.1 договора), т.е. арендное обязательственное правоотношение, возникшее из данной сделки (договора), действует в период с 09.09.2010 по 07.12.2058 (включительно).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2024 по делу № А32-15073/2023, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2025 с муниципального образования городской округ Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ООО «Руслан» взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных по договора аренды от 24.03.2010 № 4900005680 арендных платежей по состоянию на 31.12.2022 в размере 2 828 479,57 рублей.

Судами установлено, что обществом исполнена обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, имеется переплата в заявленном размере, что повлекло возникновение на стороне муниципального образования неосновательного обогащения.

Платёжным поручением от 13.05.2025 № 681133 ответчик перечислил обществу

2 865 621,57 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения в виду излишне уплаченных арендных платежей, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.05.2025 в размере 992 718,65 рублей (в уточненной редакции).

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований

приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. Поскольку договор № 4900005680 заключен 24.03.2010, т.е. после

вступления в ведения в действие ЗК РФ, арендная плата по данному договору подлежит расчету в нормативно определённом размере, независимо от размера, указанного сторонами сделки в тексте договора при его заключении. Для целей исчисления арендной платы по договору необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами муниципального образования г. Сочи, которыми в спорный период утверждены правила и порядок расчета арендной платы за земельные участки муниципальной собственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Платёжным поручением от 13.05.2025 № 681133 ответчик перечислил обществу

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.05.2025 в размере 992 718,65 рублей (в уточненной редакции).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил расчет истца, установил его выполненным верно.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.05.2025 в размере 992 718,65 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 48 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко