1.21/2023-35556(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-2503/2023 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: Псковская обл., г.Дно) и ФИО2 (адрес: Псковская обл., г.Псков)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителей: ФИО2 (лично),

от ФИО1: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, при этом просит суд назначить процедуру распределения в пределах срока по усмотрению суда.

Арбитражный управляющий в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в его удовлетворении протокольным определением от 12.07.2023 отказал в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,

участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить как предварительное заседание, так и назначенное на эту же дату судебное разбирательство, поскольку к судебному заседанию поступило согласие ФИО3 на назначение арбитражным управляющим в процедуре распределения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; а также информация о кандидатуре арбитражного управляющего от Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» в подтверждение соответствия ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35. При наличии указанных документов оснований для отложения дела на более позднюю дату не имеется. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> и индивидуального номера налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано по адресу: 182670, <...>; учредителями Общества являлись ФИО1 и ФИО2 (по ½ доли уставного капитала у каждого). Руководителем ликвидационной комиссии с 25.05.2016 значился ФИО2.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Обществом на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 259,1 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Псковская область, Дновский р-н, г.Дно, ГП «Дно», ул.Заводская, д.3А, кадастровый номер: 60:05:0010125:59;

- земельный участок, площадью 319,35+/-6, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый номер: 60:05:0010125:10.

16.05.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2196027097231) об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Вега» как недействующее юридическое лицо.

Учитывая изложенное, заявители, ссылаясь на то, что как учредители Общества в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют право получить имущество, ранее принадлежащее исключенному из реестра юридическому лицу, обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

При указанных обстоятельствах заявители, как учредители Общества, обоснованно обратились в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Вега».

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В судебном заседании ФИО2 гарантировал наличие у него достаточных средств для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Вега». Кроме того заявителем ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области перечислены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., что соответствует заявленной сумме вознаграждения, указанной в согласии арбитражного управляющего на процедуру.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе сведения об имеющемся у Общества имуществе, суд находит заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется

гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае, судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

Процедура ликвидации юридического лица в этом случае продолжается на той стадии, на которой она была завершена.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов (при наличии таковых) и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

Заявитель ходатайствовал об утверждении арбитражным управляющим Общества члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» с единовременным вознаграждением 30000 руб. 00 коп. за счет средств от реализации имущества Общества, а при недостаточности имущества - за счет средств заявителя, при этом полагая достаточным определить срок проведения процедуры по усмотрению суда, но более шести месяцев.

Указанная саморегулируемая организация в качестве арбитражного управляющего Общества предложила кандидатуру ФИО3 и представила сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От лиц, участвующих в деле, возражений по предложенной кандидатуре арбитражного управляющего не поступило.

Арбитражный управляющий ФИО3 в представленном в суд письме от 11.07.2023, выразила согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего Общества для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, отсутствия возражений со стороны остальных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица, судом не установлено, ФИО3 подлежит утверждению в качестве арбитражного управляющего ООО «Вега» для целей распределения обнаруженного имущества указанного юридического лица.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Вместе с тем, заявитель, в случае недостаточности средств от реализации имущества Общества, представил согласие на финансирование вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры, а также, подтвердил наличие соответствующих средств, перечислив их в сумме 30000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие ФИО3 с указанным размером вознаграждения арбитражного управляющего, и отсутствие возражений по размеру вознаграждения со стороны остальных лиц, участвующих в деле, суд утверждает арбитражному управляющему ФИО3 единовременное вознаграждение на время проведения процедуры в размере 30000 руб. 00 коп.

Срок проведения процедуры следует установить в шесть месяцев со дня вынесения решения, до 11.01.2024. Такой срок, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, и состав обнаруженного имущества, суд считает оптимальным для совершения юридически значимых действий, связанных с процедурой распределения обнаруженного имущества Общества. В то же время, арбитражный управляющий не лишен права провести процедуру и завершить все мероприятия по распределению имущества ООО «Вега» в более сокращенные сроки.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор должника обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

При подаче заявления заявителем ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления. Принимая во внимание специфику спора, отсутствие ответчика по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на шесть месяцев - до 11 января 2024 года.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вега» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3 (регистрационный номер: 10488, ИНН <***>) - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 180024, г.Псков, а/я 71).

Утвердить единовременное вознаграждение арбитражному управляющему за время проведения процедуры в размере 30000 руб. 00 коп.

Арбитражному управляющему опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица провести в соответствии со статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:19:00

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна