АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-21795/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 25.03.2025г.
Полный текст изготовлен 04.04.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск
ООО «НЕГАБАРИТИКА» (далее – истец)
к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик)
о взыскании 3064280,00 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен, подключение к веб-конференции не обеспечил
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 27.09.2024 поступило исковое заявление ООО «НЕГАБАРИТИКА» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 3064280,00 рублей.
Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ООО «НЕГАБАРИТИКА» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №196-21, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора, заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги не позднее 90 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанных в п.3.3 договора отчетных документов. Услуги оказаны истцом ответчику на общую сумму 4214280,00 рублей, что следует из актов оказанных услуг. Платежным поручением от 26.04.2024 №1569, от 28.06.2024 №2469, от 20.08.2024 №3177 ответчик произвел частичную оплату счета-фактуры №42118 от 21.04.2023 (по счету №ТЛНГ0003432 от 21.04.2023) в размере 1150000,00 рублей. Согласно позиции истца размер неоплаченных услуг по счету ТЛНГ0003432 от 21.04.2023 (акт 42118 от 21.04.2023 сумма 3389280,00 руб.) и ТЛНГ0003433 от 26.04.2023года (акт 42618 от 26.04.2023 сумма 850000,00 руб.) составляет 3064280,00 рублей. Гарантийным письмом от 11.03.2024 №749 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 4214280,00 рублей в срок до 31.12.2024 года. В адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность в срок до 01.09.2024. Требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик просит в иске отказать, считает, что заявленный размер требований не подтвержден, поскольку по письму №465-НГБР от 16.10.2023 оплата произведена частично платежным поручением №5620 от 28.12.2023 в размере 447943,29 рублей и платежным поручение №342 от 31.01.2024 в размере 472500,00 рублей. Всего оплачено 920443,29 рублей. Счет-фактура №111820 от 18.11.2022 на сумму 500428, 80 рублей оплачена полностью платежным поручением №5228 от 30.11.2023 (уведомление о проведении взаимозачета №02067382 от 31.12.2023, акт проведения взаимозачета №02067382 от 31.12.2023) в размере 123943,29 рублей, платежным поручением №1146 от 28.03.2024 в размере 376485,51 рублей. Уведомлением о проведении взаимозачета №02067382 от 31.12.2023, актом проведения взаимозачета №02067382 от 31.12.2023 аванс по договору от 18.11.2021 №196-21 в размере 447943,29 рублей распределен на счет-фактуру №111820 от 18.11.2022 в размере 123943,29 рублей и на счет-фактуру №71104 от 11.07.2022 в размере 324 000 рублей. Счет-фактура №42118 от 21.04.2023 на сумму 3389280,00 рублей оплачена частично платежным поручением №1146 от 28.03.2024 в размере 96014,49 рублей, платежным поручением №1569 от 26.04.2024 в размере 450000 рублей, платежным поручением №2469 от 28.06.2024 в размере 450000 рублей, платежным поручением №3177 от 20.08.2024 в размере 250000 рублей. Всего оплачено 1246014,49 рублей. Ответчик считает, что оплата по платежному поручению №1146 от 28.03.2024 в размере 96014,49 рублейиотнесена Истцом в счет погашения задолженности по письму № 465-НГБР от 16.10.2023 в разрез с назначением платежа, указанным в самом платежном поручении. С учетом указанного, по мнению ответчика, размер задолженности, заявленный по счетам-фактурам №42118 от 21.04.2023 и №и2618 от 26.04.2023 не подтверждается, в связи, с чем требования истца в заявленном размере удовлетворению не подлежат.
Истцом представлены пояснения и возражения на доводы отзыва ответчика, в которых истец поясняет, что на основании письма по простою №465-НГБР от 16.10.2023 ответчик оплатил платежным поручением №5620 от 28.12.23 на сумму 447943,29 рублей, назначение платежа – оплата согласна письма №465-НГБР от 16.10.2023, №342 от 31.01.2024 на сумму 472500 рублей, назначение платежа - оплата согласна письма №465-НГБР от 16.10.2023 на общую сумму 920443,29 рублей. Счет-фактура №111820 от 18.11.2022 не входит в предмет иска. Указанная счет-фактура предоставлялась в материалы дела. Продажа по указанной счет-фактуре «Транспортные услуги согласно дополнительному соглашению №3 к договору №196-21 от 18.11.2021 сумма 500428,80 рублей», платежным поручением №1146 от 28.03.2024 вся сумма платежа отнесена в счет оплаты по счет-фактура №111820 от 18.11.2022 как указано в назначении платежа.
В отношении указанного ответчиком в отзыве акта зачета истец поясняет следующее: в п.1 акта зачета ответчик ссылается на счет-фактуру №111820 на сумму 123943,29 рублей, указанная счет-фактура имеется в материалах дела, данная счет-фактура адресована ответчику за оказанные услуги, выставлена на сумму 500428,80 рублей, чем обусловлена сумма 123943,29 рублей истцу непонятно, ссылка на счет-фактуру №71104 и сумму 324000,00 рублей по договору от 19.11.2021 №196-21 также адресована ответчику за оказанные истцом транспортные услуги. Как указывает истец, истец перед ответчиком по договору №196-21 от 18.11.2021 не имеет долга, следовательно, ответчик по договору №196-21 от 19.11.2021 не имеет активных требований, которые могли бы быть зачтены. В разделе 2 акта зачета ответчик указывает на пассивное (гасимое) требование (долг ответчика перед истцом), сумма долга 447943,29 рублей документ №00000005228, примечание – Оплата согласно договора №196-21 от 18.11.2021 года. Указанный номер (5228) и сумма (447943,29) соответствует платежному поручению №5620 от 28.12.2023 на сумму 447943,29 рублей. Как считает истец, указанный акт не имеет ни какого правового смысла и не несет для сторон каких-либо правовых последствий, не прекращает взаимных прав и обязанностей. Указанные выше платежное поручение (№5228 от 28.12.2023) в момент оплаты имели следующие назначения платежа: «Оплата согласно договора №196-21 от 18.11.2021, (оказание транспортных услуг), в том числе НДС 74657,22 рублей». Поскольку конкретный счет или счет-фактура в назначении не указаны, истец имел право разнести ее в счет наиболее старого долга по указанному договору. Кроме того, в акте зачета отсутствует подпись истца, доказательств направления данного акта в 2023 году в адрес истца не представлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям:
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений гл.39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг за период апрель 2023 года на общую сумму 4214280,00 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами к ним, реестрами оказанных услуг, путевыми листами, гарантийным письмом ответчика.
Ответчик не отрицает сам факт оказания ему истцом транспортных услуг, их состав, объем и перечень, не оспаривает представленные в дело отчетные документы и путевые листы.
Возражая против иска, ответчик ссылается на взаимозачет №2067382 от 31.12.2023, актом проведения взаимозачета № 02067382 от 31.12.2023 аванс по договору №196-21 от 18.11.2021 в размере 447943,29 рублей распределен на счет-фактуру №111820 от 18.11.2022 в размере 123943,29 рублей и на счет-фактуру №71104 от 11.07.2022 в размере 324000,00 рублей. Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный и опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами.
Как установлено судом, счет-фактура №111820 от 18.11.2022, №71104 от 11.07.2022 в предмет иска не входит. Требования истцом заявлены о взыскании задолженности по счетам от 21.04.2023 №ТЛНГ0003432, от 26.04.2023 №ТЛНГ0003433.
Ответчик не представил доказательств отправки истцу уведомления о проведении взаимозачета от 31.12.2023 №02067382. Подпись истца на данном уведомлении отсутствует. В акте отсутствуют сведения об активном и пассивном требовании сторон, которые зачисляются и погашаются друг друга.
Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в акте сверке за период с 01.01.2018 по 24.02.2025, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 3199280,01 рублей.
Доказательств оплаты долга, заявленного истцом в сумме 3064280,00 рублей, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 3064280,00 рублей подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 116928,00 рублей в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «НЕГАБАРИТИКА» 3064280,00 рублей долга, 116928,00 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.