СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-4871/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Иванова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелля-ционную жалобу ФИО1 (№07АП-7012/2023, на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4871/2023 (судья Трибуналова О.В..) по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), с. Контошино Косихинского района, к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, г. Барнаул, об отмене постановления о прекращении производ-ства по делу об административном правонарушении № 00162223 от 14.03.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих само-стоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с за-явлением к Управлению Росреестра по Алтайскому краю (далее - Управление) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00162223 от 14.03.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – Управляющий). Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуально-го права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоот-ветствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что суд неверно распределил бремя доказывания. На сайте ОСП от-сутствует информация о возбужденных в отношении ФИО1 исполнитель-ных производствах. Не обоснованно отклонен акт приема-передачи документов. Неправомерность действий управляющего доказана. Управляющий действует не-добросовестно, в интересах аффилированного лица – ООО «Приоритет Агро». Суд неправомерно пришел к выводу что индивидуальное имущество ФИО1 не обособляется от имущества КФХ и он отвечает по долгам КФХ. Суд необоснованно отклонил доводы о незаконности торгов, проведенных в период действия обеспечи-тельных мер и что привело к заниженной стоимости реализации имущества. ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удо-влетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обос-нованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной ин-станции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайско-го края от 19.11.2019 в отношении КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3 Решением от 09.02.2021 КФХ ФИО1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением от 12.10.2021 суд отстранил ФИО2 от исполнения обя-занностей конкурсного управляющего КФХ ФИО1 и утвердил конкурсным управляющим должника – ФИО4 Определением от 30.03.2022 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ ФИО1 Определением от 09.06.2022суд утвердил ФИО2 конкурсным управля-ющим КФХ ФИО1 02.11.2022 в Управление поступила жалоба ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по фактам изложенным в жало-бе: включение в конкурсную массу должника недвижимого имущества, принадле-жащего физическому лицу ФИО1, не включение в конкурсную массу ряда объектов движимого имущества, принадлежащего должнику, проведение торгов в период действия запрета (обеспечительных мер) на проведение торгов по реализа-ции имущества К(Ф) Х ФИО1 по определению суда от 10.08.2022, заключе-ние договора купли-продажи этого имущества без учета прав лиц, имеющих пре-имущественное право приобретения имущества должника. 14.03.2023 по результатам проведенного административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об админи-стративном правонарушении № 00162223 в отношении арбитражного управляюще-го ФИО2 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях (бездей-ствии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением Управления, заявитель обра-тился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правона-рушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение дан-ного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административ-ной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственно-сти, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на осно-вании и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те администра-тивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ста-тьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административным правонарушением признается проти-воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях или законами субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являют-ся наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях состава административ-ного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполне-ние арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, опера-тором электронной площадки либо руководителем временной администрации кре-дитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законода-тельством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Субъективная сторона состава административного правонарушения, преду-смотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в фор-ме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитраж-ный управляющий. Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со-стоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществ-лять установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что действия конкурсного управляющего ФИО2, в частности: включение в конкурсную массу должника недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу Да-нилову С.Г., не включение в конкурсную массу ряда объектов движимого имуще-ства, принадлежащего должнику, проведение торгов в период действия запрета (обеспечительных мер) на проведение торгов по реализации имущества К(Ф) Х Да-нилова С.Г. по определению суда от 10.08.2022, заключение договора купли-продажи этого имущества без учета прав лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, образуют состав административного правона-рушения, в связи с чем, оснований у Управления в вынесении постановления о пре-кращении производства по делу об административном правонарушении № 00162223 от 14.03.2023 не имелось. Конкурный управляющий ФИО2 дей-ствует недобросовестно, в интересах аффилированных лиц - приобретателя всего имущественного комплекса КФХ ФИО1 - ООО «Приоритет Агро». Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности арбитраж-ного управляющего, входят в том числе: - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен су-дом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах ин-вентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее оконча-ния; -привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом; -принимать меры, направленные на по-иск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - при-нимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д. В тоже время согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководи-тель должника, а также временный управляющий, административный управляю-щий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управ-ляющему. В рамках административного расследования установлено, что в нарушение вышеуказанного требования закона, бывший руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, мате-риальных и иных ценностей в полном объеме, конкурсному управляющему. В результате чего конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Полученный исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производ-ство, которое на настоящее время не окончено, документы конкурсному управля-ющему не переданы. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принят акт приема-передачи, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Как верно указал суд первой инстанции, в акте отсутствует дата и не указано на передачу первичных документов. 27.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведе-ния инвентаризации имущества должника. К указанному сообщению прикреплен приказ о проведении инвентаризации от 15.03.2021 № 1 (сплошная инвентариза-ция), инвентаризационная опись основных средств № 1 от 27.04.2021 (10 объектов недвижимого имущества кадастровой стоимостью 29 044 088,76 руб.), акт № 2 ин-вентаризации наличных денежных средств от 27.04.2021 (0 руб.), инвентаризаци-онная опись № 3 от 27.04.2021 остатков на счетах учета денежных средств (27 539,21 руб.), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочи-ми дебиторами и кредиторами № 4 от 27.04.2021 (дебиторы- 0 руб., кредиторы- 122 339 359, 52 руб.). 19.05.2022 судом принято к производству заявление К(Ф)Х ФИО1 о признании решения собрания кредиторов К(Ф)Х ФИО1, принятого 17.03.2022, недействительным, об обязании вновь назначенного конкурсного управляющего К(Ф)Х ФИО1 привести в соответствие инвентаризационные описи имущества должника, провести заново оценку имущества должника и пред-ставить на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствующее действующему зако-нодательству. Определением от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022), оставлен-ным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2022, Арбитраж-ный суд Алтайского края оставил заявление без удовлетворения. В судебных актах суды обеих инстанций указывают на то, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве глава К(Ф)Х ФИО1 не в полном объеме передал конкурсному управляющему документы и имущество, в связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с хода-тайством о продлении срока проведения инвентаризации. Определением от 20.05.2021 срок инвентаризации продлен до 20.08.2021, результаты инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ 18.08.2021. Имущество, указанное должником в заявле-нии, конкурсному управляющему не передавалось и соответственно, в конкурсную массу должника не могло быть включено (стр. 4 определения суда). В материалы дела ФИО1 были представлены документы, указыва-ющие на наличие иного имущества, не включенного в конкурсную массу, однако доказательств того, что данная информация каким-либо образом была направлена конкурсному управляющему и им получена, ФИО1 не представлена. ФИО2 в ходе административного расследования, проведенного Управлением, представлены ответы из регистрирующих органов: ГИБДД (01.03.2021), Гостехнадзора (по состоянию на 17.02.2021), ГИМС (16.02.2021), Ро-среестр (27.03.2021), информация из Администрации Косихинского района о выде-ленных в долгосрочную аренду пяти земельных участках К(Ф)Х ФИО1, требование о возврате имущества, принадлежавшего К(Ф)Х ФИО1 (исх. № 3670 от 29.06.2022) где указано, что в материалы дела № А03-14421/2019 от бывше-го Главы КФХ ФИО1 - ФИО1 06.04.2022 поступила информация, что он не передал конкурсному управляющему КФХ ФИО1 следующее имущество: Жатка о/о ЖКС-7,5, Подборщик П3-3,4-3 2014 г.в зав № 1809, Подборщик П3-3,4-3 2017 г.в зав № 2670, БДМ 8*4, Нория ковшовая 18м 2018 г.в., Трактор К 744 Р4, Г-66 с опрыскивателем УМО - 24м, Вагон для зап.частей 30м2, Склад для ГСМ 44м2, Прицеп ГКБ 8551 АВ 51-99 22 RUS, Про-травливатель семян ПС-20, Зернопогрузчик ЗП-100, Гранулятор кормов, Сушилка Алтай 65 2018 г.в., Жатка для подсолнечника ЗАФРАНИ 7м, Посевной комплекс John Deere 730-11м. Указанное имущество ФИО2 просил передать ФИО1 в течении 3 дней. Требование направлено письмом с описью вложения с трек - номером 35002064248493 и получено ФИО1 07.07.2022, однако требование по-следним исполнено не было. 20.07.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с за-явлением о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования ука-занного имущества, которое 20.07.2022 принято судом к рассмотрению. 10.05.2023 судом вынесено определение (резолютивная часть), в котором производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 Григорье-вича о выдаче исполнительного листа на истребование имущества у ФИО1 прекращено, в связи с отказом заявителя от требования. В судебном заседании 13.03.2023 по рассмотрению данного вопроса предста-вителем ФИО1 - ФИО5 в материалы обособленного спора пред-ставлен акт приема - передачи документов КФХ ФИО1, в котором часть документов (8 наименований), на имущество указанное в таблице, передана Хмеле-ву Д.Г. 21.02.2023, что не отрицается заявителем. Заявитель указывает на то, что бухгалтерские документы похищены неиз-вестными лицами в период с 08.07.2020 по 09.07.2020, что подтверждается заявле-нием в ОВД Центрального района г. Барнаула (КУСП №57 от 27.01.2023). Вместе с тем, данное обстоятельство оценено арбитражным судом критиче-ски, поскольку заявитель обратился с заявлением в правоохранительные органы спустя более чем 2,5 года, после якобы их утраты. Судом также принимается во внимание, что заявителем аналогичная жалоба на действия арбитражного управляющего подана по делу №А03-14421/2019, всту-пившим в законную силу определением суда от 10.05.2023 жалоба ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении части иму-щества в конкурсную массу К(Ф)Х ФИО1 оставлена без удовлетворения. ФИО1 указано, что в конкурсную массу должника включено недви-жимое имущество, которое должнику К(Ф)Х ФИО1 не принадлежит, а при-надлежит физическому лицу ФИО1 Аналогичные доводы ФИО1 заявлял в суде при рассмотрении обособ-ленного спора. Определением от 30.01.2023 по делу № А0З-14421/2019 заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы К(Ф)Х ФИО1 остав-лено без удовлетворения. При этом судом указано, что в КФХ ФИО1 иные члены КФХ, помимо его главы, отсутствуют. Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских право-отношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отно-шении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя. Определением суда от 17.02.2020 признаны обоснованными и включены в ре-естр требований кредиторов К(Ф)Х ФИО1 требования АО «Россель-хозбанк», в сумме 24 225 983,02 руб. в следующем составе и размере: 23 807 010,74 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности, 418 972,28 руб. неустой-ки в третью очередь для отдельного учета и удовлетворения после удовлетворения суммы основной задолженности по третьей очереди, как обеспеченные залогом (9 объектов недвижимого имущества). Между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Химснаб» (цессионарий) за-ключен договор № UP201800/0025 уступки прав (требований), в рамках которого цессионарию переходят права требования к КФХ ФИО1 Определением от 21.01.2021 по делу № А03-14421/2019 требования кредитора ООО «Химснаб», включены в третью очередь реестра требований кредиторов К(Ф)Х ФИО1 На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обоснованность вклю-чения спорного имущества в конкурсную массу К(Ф)Х ФИО1, ранее уже получила оценку арбитражного суда в рамках дела о банкротстве К(Ф)Х ФИО1 Доказательств иного в материалы дела не представлено. В ходе разбирательства по указанному обособленному спору судом установ-лено, что заключенные кредитные договоры с Банком связанны с деятельностью КФХ, а не были заключены на личные потребительские нужды ФИО1 Иной правовой подход приведет к тому, что гражданин - единственный участник КФХ, будет произвольно (поскольку отсутствует возможность объективно фиксировать состав имущества такого хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности, в том числе в силу особенностей упрощенной бухгалтерской отчетности фермер-ского хозяйства) определять какое имущество относится к имуществу КФХ, в лю-бой конкретный момент времени, что, соответственно, повлечет нарушение прав кредиторов такого гражданина, по любым видам обязательств, как связанным с де-ятельностью фермерского хозяйства, так и по всем иным видам обязательств граж-данина, не связанным с деятельностью фермерского хозяйства. Таким образом, в случае исключения спорного имущества из конкурсной мас-сы должника, нарушается принцип общего равенства по отношению к другим кре-диторам, чьи требования предъявлены непосредственно к крестьянскому (фермер-скому) хозяйству и удовлетворение своих требований получат после реализации имущества КФХ. Кроме того, при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, которое было создано одним гражданином, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования всех кредиторов данного гражданина, как требо-вания связанные с деятельностью фермерского хозяйства, так и требования креди-торов по любым иным обязательствам данного гражданина, закон не делает каких-либо исключений в данном вопросе. Соответственно в конкурсную массу такого должника подлежало включению все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ. По Договору залога №141813/0034-7/1 от 20.10.2014, в залог передано следу-ющее имущество: - Здание ангара, Литера Д, РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:963; - Здание ангара РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:1458; - Земельный участок РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:869; - Здание (гараж с пристроем) Литера А, А1 РФ, <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:988; - Земельный участок, кадастровый номер РФ, Алтайский край, Косихинский район, <...>, Кадастровый но-мер 22:19:060011:49; - Здание склада №1 (Литер Б) <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:933; - Здание (склад №2, крытая площадка) (Литер А,А1) <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:1128; - Сооружение зерноочистительный комплекс (Литер В) <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:1047; - Здание охраны (Литер Г) <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:980. В связи с тем, что вышеуказанное имущество является предметом залога, оно подлежит включению в конкурсную массу должника с последующей реализацией в рамках процедуры конкурсного производства. Рассматривая доводы ФИО1 о том, что управляющим допущено не-правомерное действие - проведены торги в период действия обеспечительных мер, судом установлено следующее. В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настояще-го Федерального закона. Так 01.07.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 размещено сообщение № 9124290 о проведении торгов в виде открытого аукциона с открытой форма подачи предложений о цене. В составе лота № 1 указано Пред-приятие (имущественный комплекс) КФХ ФИО1, начальная цена: 141 025 622 руб., шаг аукциона: 10,00 %, задаток: 28 205 124,40 руб. Дата и время начала подачи заявок - с 04.07.2022 09:00. Дата и время окончания подачи заявок - 05.08.2022 18:00. Дата и время торгов - 10.08.2022 17:00. Торги проводятся на элек-тронной площадке «Центр дистанционных торгов» расположенной в сети Интернет по адресу: http://cdtrf.ru. Код торгов 131150. 02.07.2022 в местном печатном издании: газете «На земле косихинской» в № 27 так же размещены сведения о проведении указанных торгов. 02.07.2022 указанные сведения о проведении торгов, размещены в газете «Коммерсантъ» в объявление № 77034008661/№117(7318). Из представленной ФИО2 Карточки заявки на участие в торгах с электронной площадки Центра дистанционных торгов, на участие в торгах 05.08.2022 в 15:26:26 зарегистрирована 1 заявка от участника торгов ФИО6 с приложенным перечнем документов, в том числе агентского договора № А-27/07/22 от 27.07.2022 заключенного с ООО «Приоритет Агро», вы-писок из ЕГРН о праве собственности ООО «Приоритет Агро» на земельные участ-ки в кадастровых кварталах № 22:19:060002 и № 22:19:060011, Уведомление-согласие о реализации ООО «Приоритет Агро» преимущественного права на по-купку имущества должника по делу о банкротстве с исх. № 52 от 04.08.2022. Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 131150 по продаже имущества К(Ф)Х ФИО1 по лоту № 1 окончание торгов по данному лоту произошло в 17:00:00 10.08.2022 года, победителем признан ФИО6 Пав-лович, предложивший цену 141 052 622 руб. Сообщение № 9398713 о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 10.08.2022 в 18:15:04 МСК. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022 по делу А03- 14421/2019 установлен запрет на проведение торгов по реализации имущества КФХ ФИО1, объявленных 01.07.2022, сообщение № 9124290 от 01.07.2022, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмот-рения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, также жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 а в рамках дела о несостоятельности (банкротства) КФХ ФИО1. Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда kad.arbitr.ru в картотеке банкротного дела № А03-14421/2019 11.08.2022 10:03:27 МСК. По результатам торгов между К(Ф)Х ФИО1 и ООО «Приоритет Аг-ро» заключен договор купли-продажи № 1 от 15.08.2022, как с единственным участником торгов (имеющим право преимущественного приобретения) о чем 15.08.2022 опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ в сообщении № 9408549. Из ответа администрации от 04.078.2022 №1385 (на вх. № 3728 от 21.07.2022) следует, что к земельным участкам К(Ф)Х ФИО1 прилегают участки сле-дующих сельхозпроизводителей: КФХ ФИО7, ИП ФИО8 КФХ ФИО9, ООО «Приоритет Агро», ООО «Фермерское хозяйство ФИО10.», ООО «Сибиряк», ООО «Рассвет». ФИО2 представлено письмо с исх. № 3768 от 10.08.2022, направлен-ное в адрес ООО «Приоритет Агро» (трек номер 8011167486346 от 10.08.2022). Фактически участие конкурсного управляющего в качестве организатора тор-гов в данном случае была закончено после определения участников торгов. Далее торговая площадка самостоятельно подвела итоги в автоматическом режиме, пуб-ликация в ЕФРСБ № 9398713 от 10.08.2022. Предложение заключить договор куп-ли-продажи ООО «Приоритет Агро» направлено конкурсным управляющим также до опубликования определения от 10.08.2022 (11.08.2022 года) о принятии обеспе-чительных мер. Таким образом исполнить определение суда конкурсному управляющему не представлялось возможным. При этом определением АС Алтайского края от 10.08.2022 по делу А03-14421/2019 не установлен запрет заключения договора купли-продажи с един-ственным участником при признании торгов несостоявшимися в порядке статьи 110 Закон о банкротстве. Несогласие с итоговой ценой продажи, которая, по мнению заявителя, являет-ся заниженной, в отсутствии допустимых доказательств иной стоимости, не являет-ся основанием для отмены результатов торгов. Согласно общедоступным сведениям из ЕФРСБ сообщение №8388112 от 14.03.2022 20:38:22 МСК опубликованы отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, отчеты об оценке рыночной стоимости движимого иму-щества. ФИО1 опубликованные отчеты не оспаривались. Имущественный комплекс – являлся предметом залога, положение утвердил залоговый кредитор на основании отчетов об оценке никем не оспоренных, и по сути продан за максимальную рыночную цену. В соответствии с утвержденным положением о порядке продажи предприятия начальная цена установлена на основании отчетов оценщиков никем не оспоренных в размере 141 025 622,00 руб. Сведений о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, недопуска участников, сокрытия информации и т.п. в заявлении не указано. Доводы ФИО1 о наличии признаков аффилированности ФИО2 и ООО «Приоритет Агро», судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств того, что у конкурсного управляющего ФИО2 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику, кре-диторам или победителю торгов, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что указанные выше доводам, а акже доводам о не извещении управляющим владельцев смежных с участком должника земельных участков, что проведение торгов в период действия ограничительных мер могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, и привести к снижению потенциальных участников торгов, и соответственно, к снижению стои-мости, вырученной на торгах, дана оценка суда в рамках обособленных споров в деле о банкротстве – доводы отклонены за необоснованностью. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу су-дебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что подача данной жалобы фактически направлена на рассмотрение судом жалобы на действия Управляющего, которые уже судом рассмотрены, судебные акты всту-пили в законную силу. Иных доказательств в подтверждение установленных по делу №А03-14421/2019 обстоятельств заявителем по настоящему делу в материалы настоящего дела не представлено. На основании изложенного постановление Управления о прекращении произ-водства по делу об административном правонарушении № 00162223 от 14.03.2023 вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспаривае-мый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государ-ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовле-творении заявленного требования. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного требования Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Геор-гиевича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жало-бы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури О.А. Иванов Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна