Решение по делу № А19-6696/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

27 мая 2025 года Дело № А19-6696/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи М сервис Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Барнаул)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании,

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 5-10/0031226, диплом, удостоверение УР № 487247;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи М сервис Иркутск» (далее – ООО «Джи М сервис Иркутск», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИФНС № 17 по Иркутской области, инспекция, регистрирующий орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Джи М сервис Иркутск» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись за номером ГРН 2233800215735 от 08.06.2023 о недостоверности адреса общества с ограниченной ответственностью «Джи М сервис Иркутск» - «сведения недостоверны».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области).

Конкурсный управляющий ООО «Джи М сервис Иркутск» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных дополнительных пояснениях настаивала на заявленных требованиях, судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

УФНС России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, 06.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель МИФНС № 17 по Иркутской области не признал заявленные требования, возражал против них по доводам, указанным в отзыве. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании 22.05.2025 в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.05.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После окончания перерыва в материалы дела от инспекции поступили дополнительные документы (информация об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО3).

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений не представили.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Джи М сервис Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – МИНФС № 16 по Иркутской области). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации общества является: 664007, <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2023 по делу № А19-30705/2023 ООО «Джи М сервис Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2024 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джи М сервис Иркутск», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Сведения о конкурсном управляющем ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Джи М сервис Иркутск» внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2025, запись ГРН 2253801007029.

В МИНФС № 16 по Иркутской области от собственника объекта недвижимости ФИО3, расположенного по адресу: 664007, <...>, поступило соглашение от 31.01.2023 о расторжении договора аренды от 06.12.2022 № 078/22, заключенного между обществом и ИП ФИО3

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, уполномоченным должностным лицом МИФНС № 16 по Иркутской области в присутствии понятых проведен осмотр объекта недвижимости (адрес: 664007, <...>), по результатам которого составлен протокол осмотра от 20.04.2023 № 437.

Согласно протоколу осмотра, по вышеуказанному адресу располагается двухэтажное административное здание, ООО «Джи М сервис Иркутск» по данному адресу не располагается.

Указанные материалы направлены МИФНС № 16 по Иркутской области в адрес МИФНС № 17 по Иркутской области.

По результатам рассмотрения поступивших в инспекцию материалов, МИФНС № 17 по Иркутской области на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ») в адрес ООО «Джи М сервис Иркутск» (РПО № 80080884168894), его участника и ликвидатора ФИО5 (РПО № 80080884168900, № 80080884169174) направлены уведомления от 25.03.2023 № 14-11/0011738 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Направленная корреспонденция возвращена в инспекцию с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В связи с непредставлением в установленные законом сроки в регистрирующий орган заявления по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части адреса юридического лица, а также сведений о достоверном адресе общества, МИФНС № 17 по Иркутской области 08.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233800215735 о недостоверности сведений об адресе ООО «Джи М сервис Иркутск».

Полагая, что решение инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.06.2023 ГРН 2233800215735 является незаконным, конкурсный управляющий общества ФИО1 в порядке, установленном статьей 25.4 Закона № 129-ФЗ, обратилась в УФНС по Иркутской области с жалобой от 04.02.2025 на вышеуказанные действия регистрирующего органа и требованием исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением УФНС по Иркутской области от 03.03.2025 № 3800-2025/000173/и жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Джи М сервис Иркутск» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела, заявитель фактически оспаривает действия регистрирующего органа по внесению записи за номером ГРН 2233800215735 от 08.06.2023 о недостоверности адреса общества с ограниченной ответственностью «Джи М сервис Иркутск» - «сведения недостоверны».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите, информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) содержит в себе официальную информацию.

Согласно статье 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ к числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), глава 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания, закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее – заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Приложения № 1 к приказу от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 14 этого же приложения осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 должностным лицом МИФНС № 16 по Иркутской области в присутствии понятых на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в целях проверки достоверности сведений об адресе ООО «Джи М сервис Иркутск», включенных в ЕГРЮЛ, проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.04.2023 № 437. Согласно протоколу по вышеуказанному адресу находится двухэтажное административное здание, собственником которого является ФИО3; при осмотре всех помещений, ООО «Джи М сервис Иркутск» не обнаружено.

Также в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды помещения в здании, площадью 784, 7 кв.м., от 06.12.2022 № 078/22, подписанное между ИП ФИО3 (собственник здания по адресу: <...>) и ООО «Джи М сервис Иркутск»

Таким образом, факт отсутствия общества по адресу государственной регистрации подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-0, вышеуказанные меры выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и способствуют своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об организациях и не затрагивают конституционные права контролирующих организацию лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших в инспекцию материалов, регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений об адресе общества, в связи, с чем во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для представления в регистрирующий орган достоверных сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества в части его адреса, МИФНС № 17 по Иркутской области в адрес ООО «Джи М сервис Иркутск» (РПО № 80080884168894), его участника и ликвидатора ФИО5 (РПО № 80080884168900, № 80080884169174) направлены уведомления от 25.03.2023 № 14-11/0011738 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», указанные РПО возвращены в инспекцию с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Поскольку в установленный срок предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Джи М сервис Иркутск» не исполнена, 08.06.2023 МИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2233800215735 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доказательств того, что данная обязанность была исполнена, в материалы дела не представлено. Кроме того, установленные инспекцией обстоятельства, что общество по адресу его государственной регистрации не находится, заявителем не оспариваются.

Таким образом, на момент внесения записи о недостоверности адреса у регистрирующего органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ; общество на момент внесения записи не находилось по юридическому адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленные законом сроки сведения о достоверном адресе общества в инспекцию не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись от 08.06.2023 ГРН 2233800215735 о недостоверности сведений об адресе ООО «Джи М сервис Иркутск».

В этой связи доводы конкурсного управляющего о незаконности действий МИФНС № 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи подлежат отклонению.

Из содержания заявления, следует, что конкурсный управляющий не оспаривает отсутствие должника по месту регистрации. Возражая на доводы ответчика, заявитель указал на то, что запись о недостоверности сведений об адресе должника препятствует достижению цели пункта 6 статьи 11 и подпункта «б» пункта статьи 21.1 закона №129-ФЗ, спорная запись создает препятствия для осуществления законной деятельности добросовестного конкурсного управляющего. У заявителя отсутствует возможность, как зарегистрировать общество по адресу своей постоянной регистрации (г. Барнаул), так и возможность заключить договор аренды помещения для регистрации в нем общества и обеспечить расположение лиц, имеющих право действовать по доверенности от имени общества, по юридическому адресу организации; наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса должника является основанием для отказа в выдаче УЦ ФНС России квалифицированного сертификата, который необходим для исполнения обязанности по сдаче налоговой отчетности. При этом заявитель также отмечает, что деятельность арбитражного управляющего не связана с регистрацией юридического лица.

Вместе с тем, положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, нормы законодательства о банкротстве не содержат.

С учетом нахождения ООО «Джи М сервис Иркутск» в стадии конкурсного производства не допускается внесение изменений в учредительные документы данного общества, что в свою очередь допускает возможность изменения адреса места нахождения ООО «Джи М сервис Иркутск» только в пределах одного муниципального образования – г. Иркутск.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 126 №129-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

На основании пункта 1 статьи 127 №129-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно статье 129 Закона №129-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1); конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2); а также вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, исходя из положений№129-ФЗ, на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

При этом согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, этот адрес отражается в ЕГРЮЛ.

В силу прямого указания статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

С учетом изложенного конкурсный управляющий в деле о банкротстве юридического лица обязан предпринять все зависящее от него меры к получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресу государственной регистрации такого юридического лица. Для исполнения данной обязанности конкурсный управляющий в силу положений Закона о банкротстве вправе заключить договор аренды объекта недвижимости для размещения в нем своего представителя в целях подтверждения местонахождения юридического лица по адресу регистрации.

Довод заявителя о невозможности получения ЭЦП ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе должника, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, конкурсный управляющий может направить/представить иным способом, не требующим получения ЭЦП, соответственно, запись о недостоверности сведений не препятствует заявителю сдать необходимую отчетность.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель по делу не доказал нарушение своих прав и законных интересов, незаконность действий регистрирующего органа не установлена.

Кроме того, судом установлено, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 27.03.2025, то есть по истечении трехмесячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые в настоящем деле действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН № 2233800215735 о недостоверности сведений об адресе общества осуществлены 08.06.2023, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «Джи М Сервис Иркутск» (29.12.2023).

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2024 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Пунктом 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Пунктом 8 этой же статьи предусмотрено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Полагая, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении адреса Общества были нарушены его права и законные интересы, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсным управляющим общества не заявлено. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока арбитражный суд не усматривает.

Исходя из этого в силу статьи 115 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд приходит к выводу, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При обращении с рассматриваемы заявлением в суд обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Учитывая, что в отношении ООО «Джи М Сервис Иркутск» открыто конкурсное производство, общество находится в тяжелом имущественном положении, суд считает возможным освободить общество от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Ломаш