Постановление по делу № 04АП-4312/2025 от 26.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-3106/2025

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января2026 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук

Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Первая нерудная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского

края от 20 октября 2025 года по делу № А78-3106/2025

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные

дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г.

Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1 ) к акционерному

обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д.

13, ком. 30) о взыскании штрафа в размере 282 325 руб.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Первая нерудная компания»-ФИО1,

представителя по доверенности от 01.01.2026,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»-ФИО2

Е.В., представителя по доверенностям от 17.12.2024, 22.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее- ответчик, АО «Первая нерудная компания» о взыскании штрафа в размере 282 325 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2025 года по делу № А78-3106/2025 в удовлетворении заявления акционерного общества «Первая нерудная компания» о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С акционерного общества «Первая нерудная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 282 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 116 руб., всего – 301 441 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Первая нерудная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление от 24.04.2025 № 388/ЖЩЭ, дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление от 22.07.2025 № 748/ЖЩЗ, пояснениях к отзыву на исковое заявление от 01.08.2025 № 799/ЖЩЗ и письменных объяснениях ответчика АО «ПНК» (в порядке ст. 81 АПК РФ) от 22.09.2025 № 1051/ЖЩЗ, в том числе, касающиеся непринятия грузоотправителем мер, направленных на устранение выявленных замечаний. Считает, что истцом и судом, неверно истолкован факт того, что во избежание дальнейшей задержки вагонов в пути следования, грузоотправитель выразил готовность и возместил расходы, связанные с операциями по подаче-уборке вагонов и проведению маневровых работ в размере 17 240, 16 руб. (сумма снята с Единого лицевого счета 24.€6.2024г.). Обращает внимание на то, что визуальный осмотр позволял выявить недопустимое расположение скользунов грузовых вагонов, а следовательно и неравномерное распределение груза по тележкам в вагоне.

О также не согласен с отказом суда в применении судом ст. 333 ГК РФ и считает несоразмерной сумму начисленного штрафа в размере 282 325 рублей 00 копеек с размером расходов, понесенных истцом в сумме 33 137, 76 рублей: 17 240, 16 руб. - связаны с устранением коммерческой неисправности и 15 897,60руб. - креплением/раскреплением, увязкой груза на т/с.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2024 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ671808 со станции Жипхеген Забайкальской железной дороги до станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя Жипхегенский щебеночный завод – филиал АО «ПНК» было принято к перевозке 20 вагонов с грузом «Щебень для балластировки железнодорожного пути», в том числе спорный вагон № 55586598.

В пункте 33 транспортной ж.д. накладной № ЭЫ671808 указано, что груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок: Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 главы 1, Местных технических условий (МТУ) № 2412 от 14.11.2018 Правил перевозок грузов, Приказа об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе № 9 от 14.01.2020, Приказа об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом № 212 от 28.06.2021. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений взяла на себя сотрудник грузоотправителя ФИО3 (пункт 32).

В накладной № ЭЫ671808 указанная грузоотправителем масса вагона № 55586598 составила: нетто – 68150 кг, брутто – 91450 кг, тары – 23300 кг.

В сутках 24.04.2024 на станции Карымская Забайкальской железной дороги при прохождении поездом габаритных ворот комплекса АСКО ПВ - взвешивающего тензометрического рельса РТВ-Д обнаружен вагон № 55586598 с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11,5 тн.

Для проверки достоверности сведений указанных в накладной № ЭЫ671808, спорный вагон № 55586598 был отцеплен на товарный двор для проверки и контрольной перевески на стационарных вагонных весах.

При контрольной перевеске № 31 весах № 008-043-05 у спорного вагона была выявлена разница загрузки по тележкам – 12 360 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, о чем на станции Карымская 24.04.2024 оформлен акт общей формы № 1/52 и коммерческий акт № ЗАБ2402145/399.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций станции Карымская (истцом), по данному факту 27.04.2024 оформлен акт общей формы № 2/259.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 282 325 руб.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 282 325 руб. заявлены обоснованно, а основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 ГК РФ, а также Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно нормам статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений,

указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; далее - Постановление № 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 (пункт 5.2 Технических условий).

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона.

В пункте 4.1.7 ГОСТ 22235-2023 установлено, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона, при этом:

- доля массы груза и средств крепления при погрузке груза с опиранием на два и более вагона, приходящаяся на каждый грузонесущий вагон сцепа, не должна превышать грузоподъемность каждого вагона, указанную на его кузове;

- разница в загрузке тележек не должна превышать для четырехосных вагонов и сочлененных вагонов на двухосных тележках - 10 т; шестиосных - 15 т; восьмиосных - 20 т. При этом масса груза, приходящаяся на каждую из тележек, должна быть не более

половины грузоподъемности вагона для двухтележечных вагонов и не более 1/3 для сочлененных вагонов;

- максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной в ГОСТ 4835-2013 (приложение А), а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

В пути следования 24.04.2024 на станции Карымская Забайкальской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на превышение допустимой разницы в нагрузке тележек (акт общей формы от 24.04.2024 № 2/143).

Проведено контрольное взвешивание вагона № 55586598, составлен акт № 1/52 от 24.04.2024 из которого следует, что при контрольной перевеске № 31 весах № 008-043-05 у спорного вагона была выявлена разница загрузки по тележкам – 12 360 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, о чем на станции Карымская 24.04.2024 оформлен коммерческий акт № ЗАБ2402145/399.

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя зафиксирован в акте общей формы № 2/259 от 27.04.2024.

Погрузка груза в вагон осуществлялось силами ответчика.

Поскольку разность размещения груза превысила 12 360 кг, данное не обеспечивало безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

В данном случае, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше, в результате контрольного перевешивания, разница в нагрузке тележек составила 12 360 кг, что превышает допустимую разницу на 2 360 кг и создает угрозу безопасности движения.

Доказательств того, что результаты контрольной перевески являются недостоверными, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний свидетельствует об отсутствии оснований для начисления суммы штрафа, являются несостоятельными.

Оценивая данные доводы, суд верно сослался на положения статьи 18 Устава железнодорожного транспорта, приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 которым утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, в силу пункта 80.2 которых прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и верно отметил, что из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

Принимая груз к перевозке, при визуальном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил требования к погрузке в части равномерного размещения груза. Обязанность перевозчика осуществлять взвешивание при приеме груза к перевозке ни нормативными документами, ни договором не предусмотрена.

При этом перевозчик исходит из принципа добросовестного поведения грузоотправителя, т.е. предполагает, что сведения, указанные грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной соответствуют действительности.

Доводы о том, что на возникновение обнаруженной разницы повлияли скорость движения поезда, осуществление резких торможений, троганием с места с рывками, положение вагона в кривых участках пути, а также довод о том, что в случае неравномерного размещения груза в вагоне скользуны зазорного типа были бы зажаты и приемосдатчик не мог не обратить на это внимание соответствующим образом оценены судом, иного суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,

рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Нарушение требований пункта 4.1.7 ГОСТ 22235-2023 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Отсюда суд верно заключил, что тот факт, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуации, не должен служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате штрафа. Факт принятия груза к перевозке истцом не освобождает ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчик не представил.

Суд верно учел, что предусмотренный законом размер штраф за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, а следовательно, не влечет снижение штрафа.

Сам по себе пятикратный размер провозной платы за перевозку по железной дороге не свидетельствует о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии

заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края 20 октября 2025 года по делу № А78-3106/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина