ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-22164/2023
г. Москва
11 декабря 2023 года
Дело № А41-42835/23
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО «Фирма «ДОК» – ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представители участвуют в судебном заседании посредством веб-конференции);
от ООО «Флобас» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО «Прометей» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ПАО СК «Росгосстрах» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Московской области
от 07 сентября 2023 года по делу № А41-42835/23
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОК»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Флобас», общества с ограниченной ответственностью «Прометей» и публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОК» (далее - ООО «Фирма «ДОК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой груза, в сумме 748 200 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Флобас», общество с ограниченной ответственностью «Прометей» и публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-42835/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 124-126).
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Флобас», ООО «Прометей», ПАО СК «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представители ООО «Фирма «ДОК» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей ИП ФИО1 и ООО «Фирма «ДОК», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Фирма «ДОК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) оформило заявку на осуществление перевозки от 07.12.2022 № 18766, по маршруту: Дзержинский - Казань, Самара, дата и время погрузки 11.12.2022, разгрузки 14.12.2022, стоимость перевозки 68000 руб., требуемый тип ТС рефрижератор. Основные условия: Температурный режим +18 Уточнить на погрузке. Выделенный подвижной состав Тягач ГАЗОН Т500НХ790, водитель ФИО1 (т. 1 л. д. 13).
14 декабря 2022 года в пункте разгрузки по адресу Самарская область Волжский район с. Преображенка, в ходе приемки товара выявлено несоответствие температурного режима хранения (транспортировки) товара, предусмотренного действующими нормативными актами и указанного производителем на товаре, а именно: Эхинокактус блестящий 1 х 20/Сербия в количестве 7000 шт.
Согласно акту осмотра от 14.12.2022, допустимый температурный режим товара от +5 до + 25 градусов Цельсия, фактически температура продукции от -2,3 до - 0,1 градусов Цельсия, температура в кузове автомобиля + 2,6 градусов Цельсия. Пломба отсутствует. Акт подписан представителями получателя, претензиониста, экспедитора и водителем (т. 1 л. д. 14).
Имеется также отметка о том, что ФИО1 при измерении температуры не присутствовал.
В соответствии с транспортной накладной от 11.12.2022 № 6110, товар 14.12.2022 доставлен к выдаче, не принят, составлен акт о несоответствии поставленного товара по качеству (т. 1 л. д. 46).
16 декабря 2022 года комиссией составлены акты осмотра товара (груза) и об отказе в принятии товара (груза), акты подписаны ответчиком.
Из актов следует выявленные недостатки: несоблюдение температурного режима при осуществлении транспортировки и хранения растений (должный температурный режим +18, фактически выявленный при приемке товара 4,6 градусов Цельсия, испорченный внешний (товарный) вид растений: увядшие (ранее замерзшие) растения.
Согласно акту осмотра имущества, составленному ООО «ТК Сервис М», от 19.12.2022 следует, что во время перевозки произошла поломка рефрижератора (сбился температурный режим), разница температуры обнаружена при принятии товара, поврежден товар - эхинокактус блестящий в количестве 6760 штук, товар не принят на складе. Характер повреждения груза - воздействие низкой температуры на растения визуально не видно. На момент осмотра груз хранится на складе, температура воздуха + 20 градусов Цельсия.
16 января 2023 года истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением груза, в сумме 816 200 руб., в том числе: 742 000 руб. стоимость груза согласно УПД от 11.12.2022, и 74 200 руб. штраф за нарушение обязательств в отношении контрагента истца. С учетом обязательств по оплате за перевозку груза в сумме 68 000 руб., размер причиненных истцу ответчиком убытков составляет 748 200 руб. (т. 1 л. д. 52-54).
В ответе на претензию ответчик указал, что доставил груз надлежащим образом, автомобиль прибыл к месту разгрузки в г. Самара 14.12.2022 в 06:05, где представители грузополучателя направили его в зону разгрузки. Открыв ворота автомобиля, представители грузополучателя непосредственно к выгрузке не приступили. При этом 14.12.2022 температура воздуха составляла -16 градусов Цельсия. Выгрузка автомобиля состоялась только спустя три часа нахождения автомобиля с открытыми воротами при уличной температуре -16 градусов Цельсия. В связи с этим, по мнению ответчика, его вина отсутствует, а имеется вина грузополучателя в повреждении груза (т. 1 л. д. 33-34).
Поскольку претензия о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, а страховщик груза ПАО СК «Росгосстрах» возмещать ущерб отказался в связи с непризнанием случая страховым (пункт 6.3 договора страхования), ООО «Фирма «ДОК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).
Пунктами 2 и 3 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Как следует из материалов дела, ответчик являлся перевозчиком спорного груза на основании договора-заявки, заключенного с истцом.
Из акта осмотра от 14.12.2022 и транспортной накладной от 11.12.2022 следует, что перевозимый груз не принят грузополучателем по причине его несоответствия качеству.
В акте зафиксировано нарушение температурного режима для перевозки такого товара, а именно, допустимый температурный режим от +5 до +25, фактически температура в рефрижераторе при выгрузке груза +2,6, температура самого груза при выгрузке от - 2,3 до - 0,1 градусов Цельсия. При этом согласно договора-заявки, температурный режим при перевозке груза установлен +18 градусов Цельсия.
В акте от 14.12.2022 имеется отметка, сделанная ответчиком, о том, что он не присутствовал при измерении температуры. Акт подписан ответчиком, причины, по которым он не присутствовал при измерении температуры, не указаны, невозможность такого присутствия не установлена, кроме того, возражений против указанной в акте температуры также не представлено.
Доводы ответчика о вине грузополучателя в повреждении продукции по причине долгой приемки продукции с открытыми дверями рефрижератора, обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств такой вины.
Доводы о долгой приемке товара заявлены только после получения претензии в ответе на нее, в акте осмотра таких обстоятельств не зафиксировано. Кроме того, такие обстоятельства не являются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 и пункте 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.
Перевозчик принял к перевозке груз в надлежащем качестве, в договоре предусмотрены условия перевозки, груз доставлен к месту назначения в ненадлежащем качестве, в связи с чем принят грузополучателем.
Факт полного повреждения (утраты) спорного груза в количестве 6760 штук экинокактусов блестящих зафиксирован в акте осмотра от 14.12.2022 и актах осмотра товара (груза) и об отказе в принятии товара (груза) от 16.12.2022, подписанными ответчиком, а также в акте осмотра имущества юридических лиц (грузы) № 19455778, составленном ООО «ТК Сервис М».
В данном акте указано, что при визуальном осмотре воздействия низкой температуры на растения не видно.
Указанный акт не может являться доказательством отсутствия причинно- следственной связи между нарушением температурного режима и повреждением груза, поскольку экспертиза не проводилась, данный вопрос не исследовался.
Несоблюдение температурного режима зафиксировано в акте осмотра от 14.12.2022, который является допустимым и относимым доказательством по данному делу.
По заданию грузоотправителя ООО «Флобас» АНО «Центр производства судебных экспертиз» была проведена экспертиза с 23.12.2022 по 12.01.2023, и составлено заключение специалиста № 26957, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу фотоматериалы свидетельствуют о чётко выраженных симптомах именно холодового повреждения кактусов (проникновение зеленой окраски, т.е. хлорофилла, в центральную часть стебля, вследствие нарушения структуры клеточных мембран и их проницаемости, потемнение корней) и позволяют сделать вывод о том, что причиной этих симптомов является нарушение условий транспортировки растений, а именно, температурного режима - длительное (24 ч) нахождение растений при низкой температуре (минимальная температура составила минус 2,3°С) во время их транспортировки из Казани до Самары, а также 2 суток нахождения растений при околонулевой температуре (ниже нормы) во время их транспортировки из Самары до Москвы.
В результате выявленного холодового повреждения кактусов (несоблюдения температурного режима при транспортировке), указанные растения утратили свою жизнеспособность и, таким образом, перестали быть пригодными для дальнейшей эксплуатации (некондиционный товар).
При этом в соответствии со ст.ст. 64, 65, 66 АПК РФ ответчик имел возможность провести свою экспертизу по определению причины повреждения груза, чего своевременно сделано не было.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, сторонами заявлено не было.
В данном случае ответчик не доказал, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в силу чего подлежит признанию лицом, виновным в повреждении (порче) груза и ответственным за причиненные истцу убытки.
Представленный истцом расчет убытков судом проверен и является правильным.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой груза, в сумме 748 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-42835/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева