24/2023-443423(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара 25 декабря 2023 года Дело № А55-30274/2023
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть
решения, дело по иску
Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион"
об обязании при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО1, доверенность от 09.08.2023, диплом от ответчика - ФИО2, доверенность от 08.06.2022
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация "Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (далее - ответчик), в котором просит обязать общество с ограниченной ответственности «Вега Групп Регион» (ИНН <***>) внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» сумму в размере 2 000 000 руб., путем их перечисления на специальный банковский счет № 40703810029180000130, открытый в Филиале "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" г.Нижний Новгород.
Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб.
В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное
уточнение исковых требований принято судом.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, 15.09.2017, на заседании Совета Ассоциации «СРО «СВС», ответчик принят в члены Ассоциации, что подтверждается протоколом № 64/17.
Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Согласно п. 4.1. Положения «О компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств» саморегулируемой организации, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств формируется в денежной форме за счет следующих источников: 4.1.1. Взносы, внесенные членами саморегулируемой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Положения.
Согласно п.5.2. Положения, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
5.2.1. Двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам).
5.2.2. Два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам).
5.2.3. Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень
ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам).
Как указал истец, и не оспорил ответчик, в период с 06 декабря 2021 года по 28 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Вега Групп Регион» (далее также по тексту ООО «Вега Групп Регион» общество или ответчик) заключило конкурентным способом договоры, предметом которых является капитальный ремонт и реставрация объектов капительного строительства, на общую сумму более 600 000 000 (шестисот миллионов) рублей (перечень заключенных контрактов суду представлен). На 12 сентября 2023 года, размер обязательств по заключенным контактам, с учетом принятых по ним объемов работ, составляет 580 823 402 (пятьсот восемьдесят миллионов) восемьсот двадцать три тысячи четыреста два) рубля 26 коп (перечень заключенных контрактов с размером обязательств суду представлен).
При этом, на настоящий день, ООО «Вега Групп Регион», заключив вышеуказанных договора, внесла в компенсационный фонд только 2 500 000,00 рублей, в соответствии со 2 уровнем ответственности, хотя по объему заключенных контрактов на строительный подряд, ответчик вышел уже на третий уровень ответственности.
Истец в соответствии с п.5.2.2. Положения просит доплатить ответчика в компенсационный фонд организации 2 000 000,00 рублей (4 500 000,00 – 2 500 000,00).
Ответчик иск не признает. Ответчик указывает следующее.
ООО «Вега групп регион» в преобладающем большинстве случаев (90%) выступает в качестве подрядчика в рамках заключенных контрактов по реставрации объектов культурного наследия.
Частью 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
До проведения реставрационных работ в рамках заключенных контрактов составляется Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики
надежности и безопасности объекта культурного наследия, в котором указывается на отсутствие влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.
Для участия в электронном конкурсе Министерство культуры РФ выкладывает требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, а также порядку ее заполнения, где также отсутствует обязанность по членству в саморегулируемых организациях.
На основании изложенного ответчик приходит к выводу, что выполняя работы по реставрации объектов культурного наследия (их сохранению) членство в СРО не требуется, что исключает обязанность ООО «Вега групп регион» по внесению 2 000 000,00 (двух миллионов рублей) в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Истец в контрвозражениях со ссылкой на ст.48 ГрК РФ, ст.55.8. ГрК РФ, считает, что ответчик не мог участвовать в заключении вышеуказанных контрактов не будучи членом саморегулируемой организации.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Обе стороны в споре сосредоточились на доказывании/опровержении необходимости нахождения ответчика в саморегулируемой организации для участия и выигрыша конкурсов на заключение вышеуказанных подрядных контрактов.
Одного в рассматриваемом случае данное обстоятельство существенным по делу не является.
Существенными по делу обстоятельствами являются:
- отнесение вышеуказанных заключенных ответчиком контрактов к строительным подрядам;
- заключении вышеуказанных договоров с использованием конкурентных способов заключения договоров;
- факт нахождения ответчика в составе саморегулируемой организации.
Очевидно, что представленные суду контракты, - это следует из их содержания - относятся к договорам строительного подряда. Обе стороны это и не оспаривают.
Также очевидно, и это подтверждают обе стороны, что контракты заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Ответчик утверждает, что для участия в конкурсах и заключения контрактов ему не требовалось нахождение в саморегулируемой организации.
Однако, по ответчику известной причине, он вступил в саморегулируемую организацию, и является ее членом.
Как указывалось выше, в соответствии с п.5.2. Положения, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена
саморегулируемой организации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
…
5.2.3. Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам).
…
В положении не указывается на исключение из объема договоров по обеспечению которых может быть задействован компенсационный фонд реставрационных работ, работ при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Нет, компенсационный фонд обеспечивает в целом любые договора строительного подряда.
Вступая в члены саморегулируемой организации ответчик, тем самым дает согласие на распространение действия данного положения и на себя, как на члена саморегулируемой организации.
В соответствии с п.8.2. Устава СРО члены Ассоциации «СРО «СВС» обязаны соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и документами Ассоциации «СРО «СВС».
Более того, в соответствии со ст.60.1. ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут:
1) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Также и п.3.2. Положения говорит, что Саморегулируемая организация несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам своих членов в случаях и в пределах, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
То есть, истец имеет встречные обязательства перед ответчиком – не зависимо от того, было или не было истцу необходимо вступать в СРО, только по факту нахождения ответчика в СРО, и заключения им договора строительного подряда, заказчик по таковому договору
строительного подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком - членом саморегулируемой организации, обязательств по данному договору, имеет право привлечь саморегулируемую организация, то есть истца к субсидиарной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 16 настоящей статьи и частью 10 статьи 55.7 настоящего Кодекса.
Истец заключил договоров строительного подряда более чем на 500 млн.рублей. Договора заключил с использованием конкурентных способов заключения договоров. Ответчик находится в составе саморегулируемой организации, в соответствии с п.5.2.3. Положения размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, ответчика составляет четыре миллиона пятьсот тысяч рублей.
Ответчик обязан доплатить недостающие 2 000 000,00 рублей своего взноса в фонд обеспечения договорных обязательств СРО.
Исковое требование подлежит удовлетворению.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей. Исходя из цены иска, размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 33 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, недоплаченная истцом часть госпошлины в размере 27 000,00 рублей подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета.
Также истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг юриста для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и подготовке пакета документов для направления в суд первой инстанции, в размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп. (Договор № 4 от 30.01.2023, Акт оказанных услуг от 12.09.2023, п/п №№ 915, 916 от 21.09.2023) , почтовые расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью направления ответчику копии материалов дела, в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 60 коп. (почтовая квитанция).
Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 8 075 (восемь тысяч семидесяти пят) рублей 60 коп. Которые в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (ИНН <***>) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" (ИНН <***>) 2 000 000,00 рублей основного долга, а также 8 075,60 рублей судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.