АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31426/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным и отмене постановления № 109 от 24.08.2023,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 08.02.2023, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

третьего лица: ФИО2, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления № 109 от 24.08.2023.

К участию в деле привлечена финансовый управляющий ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, описанные в жалобе, направленной в Росреестр по НСО, свидетельствуют о наличие нарушений норм действующего законодательства со стороны финансового управляющего, что приводит к нарушению интересов должника и ее кредиторов и является недопустимым.

Третье лицо возражает относительно заявления ФИО1, полагает, что Росреестр вынес законный и обоснованный акт, подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители административного орагана в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2023 в Управление поступила жалоба№ ОГ/54-3360/23 ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник).

Из содержания жалобы заявителя следует, что ФИО2:

1) в разумные сроки не произведена опись имущества должника;

2) не совершаются действия по включению обязательных для публикации сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ):

-о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

-о подаче в рамках дела № А45-20411/2022 заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ИК «Эйр-Техник» (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022 по делу № А45-20411/2022).

3) в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 30.06.2023 (далее - Отчет финансового управляющего) указаны неполные сведения:

-отсутствуют сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу;

-отсутствуют сведения о расчетном счете должника;

-не конкретизированы сведения о сумме текущих обязательств должника, в составе текущих расходов не учтены размеры госпошлины, взысканные с должника в результате отказа финансового управляющего в оспаривании сделки;

-отсутствуют сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника;

-не приложены документы, подтверждающие несение финансовым управляющим расходов в процедуре банкротства.

4) реестр требований кредиторов ФИО4 на 30.06.2023 не соответствует типовой форме, содержит недостоверные сведения;

5) прожиточный минимум выплачивается должнику в меньшем размере, чем установлено региональным законодательством, финансовый управляющий уклоняется от выплаты прожиточного минимума.

По указанным фактам Управлением от 28.07.2023 возбуждено дело № 176/54-23 об административном правонарушении.

Не установив состав административного правонарушения в ходе административного расследования, Управлением вынесено постановление от 24.08.2023 № 109 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражных управляющих принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2021 (резолютивная часть объявлена 17.12.2021) по делу № А45-20925/2021 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 (резолютивная часть объявлена 04.05.2022) по делу № А45-20925/2021 Б.В.ЕБ. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно Отчету финансового управляющего должнику принадлежит следующее имущество:

-помещение, кадастровый номер: 54:35:074620:254, назначение объекта недвижимости: жилое помещение местоположение: Новосибирская область, <...>, Площадь: 36.2. Вид права, доля в праве: Собственность. Дата государственной регистрации: 20.10.2017 номер государственной регистрации: 54:35:074620:254-54/001/2017-1 основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве, выдан 01.04.2014, Соглашение об уступке прав, выдано 19.01.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдано 29.12.2016, акт приема-передачи, выдан 21.03.2017. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации прекращения права: данные отсутствуют;

-автомобиль Фольксваген Туарег, 2015 года выпуска. На указанный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИК Эйр-Техник» (далее - ООО «ИК Эйр-Техник») 100%, где ФИО1 также является генеральным директором общества;

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эйр-Техник» (далее — ООО «Эйр-Техник») 100%, где ФИО1 также является генеральным директором общества.

Иных объектов недвижимого имущества, являющихся жилыми помещениями, принадлежащих ФИО1, не выявлено, в связи с чем вышеназванная квартира обладает признаками единственного жилья и не подлежит включению в конкурсную массу.

Вместе с тем финансовым управляющим выявлено, что у ФИО1 имелась 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая была отчуждена 23.06.2017. Согласно пояснениям ФИО1 денежные средства от продажи данного имущества потрачены на ремонт единственного жилья - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, не предоставлены финансовому управляющему, несмотря на направление запроса ФИО1

Также финансовым управляющим выявлен факт нахождения в собственности ФИО1 парковки — 1/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (т.е. по месту нахождения квартиры должника), которое было отчуждено ФИО1 26.09.2018. При этом из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2017 у ФИО1 уже имелась непогашенная задолженность перед кредиторами. Согласно пояснениям ФИО1, денежные средства от продажи парковки были потрачены на оплату долга по аренде помещения у ООО «ПКФ Морепродукт К» и погашена задолженность ООО «ЭЙР» по уплате налогов. Подтверждающие документы финансовому управляющему также не предоставлены.

Кроме того финансовым управляющим выявлено, что автомобиль Фольксваген Туарег, 2015 года выпуска был отчужден ФИО1 Сделки по отчуждению данного автомобиль оспариваются финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 (определения арбитражного суда от 21.08.2023).

Относительно принадлежащих ФИО1 долей в уставных капиталах ООО «ИК Эйр-Техник» и ООО «Эйр-Техник» 100%, установлено, что в отношении указанных обществ вводились процедуры банкротства, которые были прекращены в связи с отсутствием каких-либо активов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021 по делу А45-42182/2018, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 по делу № А45-11489/2021).

Согласно норме абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая требования абзаца восьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание сумму расходов, необходимых для организации продажи такого имущества (долей в уставном капитале обществ, имеющих задолженности и не имеющих активов для погашения задолженностей), включающую в себя помимо расходов на торги стоимость нотариальных услуг, стремящуюся к нулю вероятность продажи такого имущества, отсутствие денежных средств в конкурсной массе, отсутствие сведений о наличии покупательского интереса к данному имуществу, исходя из принципа разумности и целесообразности, финансовый управляющий принял решение не включать указанное имущество в конкурсную массу до проведения дополнительных мероприятий по установлению у ООО «ИК Эйр-Техник» и ООО «Эйр-Техник» имущества, в том числе установлению подозрительных сделок и выявлению возможных потенциальных покупателей на такое имущество.

Таким образом, в связи с предпринятыми финансовым управляющим мерами по выявлению имущества ООО «ИК Эйр-Техник» и ООО «Эйр-Техник», в том числе через оспаривание сделок, включение долей ФИО1 в уставных капиталах этих обществ и проведение описи, является преждевременным и нецелесообразным и может привести к нарушению прав кредиторов и, как следствие, вызовет жалобы и требования о взыскании убытков с управляющего.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

По рассматриваемому эпизоду неправомерного бездействия финансового управляющего, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет, Управлением, в ходе рассмотрения жалобы, установило, что согласно Отчету финансового управляющего у должника открыты масса счетов в различных банках, все они заблокированы. Счет, на который поступает зарплата ФИО1 не является специальным банковским счетом в понимании Закона о банкротстве, при этом в процедуре банкротства ФИО1 отсутствуют обстоятельства, требующие открытия специального банковского счета (копия выписки по счету приложена).

Следовательно, обязанность по опубликованию финансовым управляющим сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии) отсутствует.

Относительно довода жалобы о неопубликовании финансовым управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче в рамках дела № А45-20411/2022 заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО РЖ «Эйр-Техник» (определение арбитражного суда от 29.07.2022), установлено следующее.

Из системного толкования положений статей 61.10, 213.9, 213.32 Закона о банкротстве, следует, что привлечению к субсидиарной ответственности подлежат лица, контролирующие должника - юридическое лицо, а в настоящем деле должником выступает гражданин, который самостоятельно несет всю ответственность за осуществление своей деятельности. Привлечение же к субсидиарной ответственности иных лиц в рамках дела о банкротстве гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Следовательно, сведения о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ИК «Эйр-Техник» должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ на странице ООО ИК «Эйр-Техник».

Таким образом, нарушение требований законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 не установлено.

Требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Согласно пункту 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления финансовым управляющим не выявлено какое-либо имущество ФИО1, подлежащее включению в конкурсную массу. Единственное жилье обладает иммунитетом. При этом в настоящее время в суде кассационной инстанции находится кассационная жалоба финансового управляющего на судебные акты нижестоящих судов об отказе в признании недействительными действий ФИО1 по перечислению денежных средств ФИО5 Иные заявления финансового управляющего по оспариванию сделок должника находятся в стадии рассмотрения в суде первой инстанции.

В отношении долей в праве в уставном капитале ООО «ИК Эйр-Техник» и ООО «Эйр-Техник» в настоящее время отсутствуют основания включать эти доли в конкурсную массу, так как их реализация приведет к убыткам. Сведения о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества ФИО1 не предоставила.

При этом в Отчете финансового управляющего отражены сведения об имуществе, которое находилось в собственности ФИО1, а также сведения обо всех предпринимаемых финансовым управляющим действиях по оспариванию сделок ФИО1 и иных, направленных на выявление имущества должника.

В ходе проверки установлено, что на один из счетов поступает заработная плата ФИО1, которую она имеет право получать в размере прожиточного минимума. Финансовый управляющий не расходует указанные средства.

Довод ФИО1 о сокрытии в отчете финансовым управляющим текущих обязательств является необоснованным на основании следующего.

В Отчете финансового управляющего в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина» указаны расходы, понесенные управляющим в ходе процедуры, а именно: почтовые расходы, публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и иные расходы.

Отражение суммы госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки с ФИО5 является преждевременным, в связи с нахождением обособленного спора в суде кассационной инстанции и наличием правовых оснований для признания действий ФИО1 по перечислению денежных средств незаконными.

В дополнительных пояснениях финансовый управляющий указывает, что 05.08.2023 от МИФНС №17 по Новосибирской области управляющему поступили исполнительные листы на взыскание госпошлины по судебным актам первой и апелляционной инстанции, вынесенным по заявлению об спаривании сделки ФИО1 с ФИО5

В случае оставления судебных актов от 16.08.2022 в силе, сумма госпошлин будет внесена в реестр текущих требований, в случае же отмены - оснований для внесения нет, поясняет финансовый управляющий.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрены сроки включения текущих требований в реестр текущих платежей, как и обязанность управляющего составлять реестр текущих платежей.

На основании Отчета финансового управляющего единственным кредитором ФИО1 по текущим требованиям является финансовый управляющий ФИО2

Размер задолженности ФИО1 на 30.06.2023 составляет 54 420,00 руб. (вознаграждение управляющего, расходы на публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества).

Все расходы в процедуре производятся финансовым управляющим за счет собственных средств.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, что на счет ФИО1 с 13.12.2022 поступает заработная плата в размере 26 100 руб. в месяц. Всего за период с 13.12.2022 по 31.07.2023 поступило 182 700 руб. ФИО1 на основании выданного ей согласия финансового управляющего получает в банке прожиточный минимум, общая сумма которого составляет на 31.07.203 126 303 руб. По состоянию на 31.07.2023 ФИО1 снято со счета 108 054 руб. Указанные снятия отражаются банком в выписке как списание средств.

Копия банковской выписки подтверждает, что никаких списаний, кроме снятия денежных средств самой ФИО1, не производилось.

Тем самым, довод ФИО1 об иных списаниях не соответствует фактическим обстоятельствам. Следовательно, приложение к отчету документов о несении финансовым управляющим расходов в процедуре банкротства за счет собственных средств не требуется.

В соответствии с пунктом 1.4. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, порядковые номера, номера кредиторов и требований по реестру представляют собой целые числа от 1.

Каждая таблица типовой формы реестра имеет свою порядковую нумерацию строк.

Нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр.

Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Реестр требований кредиторов ФИО4 на 30.06.2023 содержит сведения обо всех кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов на основании соответствующих судебных актов.

Управлением правомерно установлено, что ООО «Сибком» заявлено два разных требования с разными суммами о включении в реестр требований кредиторов, по этим требованиям было вынесено два судебных акта: определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20925/2021 от 15.09.2022 и от 06.10.2022.

Соответственно, оба требования кредитора ООО «Сибком» внесены в реестр требований кредиторов.

Номер кредитора один (ООО «Сибком» - № 7), требований два (№ 7 и № 8). Данные сведения отражены в указанном реестре требований кредиторов.

Указание на странице 11 и 17 «4» кредитора вместо «10» является опечаткой, поясняет финансовый управляющий, не влияющей на сведения о наименовании кредиторов, включенных в реестр, и сумму их требований.

Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО4 на 30.06.2023 соответствует типовой форме, содержит достоверные сведения.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

ФИО1 утверждает, что прожиточный минимум выплачивается должнику в меньшем размере, чем установлено региональным законодательством, финансовый управляющий уклоняется от выплаты прожиточного минимума.

Финансовый управляющий не выплачивает должнику какие-либо средства. ФИО1 самостоятельно получает в банке причитающийся прожиточный минимум по предъявлении выданного ей письменного согласия финансового управляющего на снятие денежных средств.

Согласно пояснениям финансового управляющего, сумма прожиточного минимума в размере, установленном на 2022 год, указанная в согласии финансового управляющего, выданного 02.02.2023 (далее - Согласие), указана ошибочно, так как текст согласия был подготовлен по просьбе ФИО1 еще в ноябре 2022 года, за которым она не явилась, утверждает ФИО2 Указание данной суммы не имело целью со стороны финансового управляющего выплатить ФИО1 сумму, меньшую установленного прожиточного минимума на 2023 год, не носило характер умышленного причинения вреда. Более того, сумма прожиточного минимума, указанная в согласии, является технической ошибкой, спровоцированной действиями должника.

Так, в ноябре 2022 года размер прожиточного минимума в г. Новосибирске составлял 13 925,00 руб. Однако, ни в ноябре, ни в декабре 2022 года ни должник, ни его представители за подготовленное согласием не явился, поясняет финансовый управляющий.

Адвокат Неганова И.Б. - представитель должника 02.02.2023 в очередной раз связалась с финансовым управляющим путем отправки сообщения в WatsApp и просила уточнить адрес финансового управляющего, по которому можно подъехать и получить Согласие для ФИО1

В результате, 02.02.2023 представителю должника Негановой И.Б. финансовым управляющим было вручено ранее подготовленное Согласие, в котором финансовый управляющий изменил лишь дату выдачи, поскольку названное Согласие уже было изготовлено последним с 15.11.2022. При этом, сумма прожиточного минимума в Согласии не была изменена по технической ошибке.

Вместе с тем, финансовый управляющий не отказывал ФИО1 в получении прожиточного минимума, установленного в г. Новосибирске на 2023 год.

Доказательств обратного в материалы дела ФИО1 не предоставлено.

21.06.2023 ФИО1 выдано согласие финансового управляющего с указанием размера недополученных сумм, о чем имеется расписка представителя должника.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что данное согласие не позволяет ей получить недополученную разницу (между суммой прожиточного минимума, установленного в 2022 году и в 2023 году) является необоснованным и опровергается приложенной копией банковской выписки.

Управление правомерно признало доводы ФИО1 о незаконности действий/ бездействий финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не обоснованным и не подтвержденным, что исключает объективную сторону правонарушения, как и привлечение к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено правомерно.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович