ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-82490/2023
г. Москва Дело № А40-148728/23
25 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-148728/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" ГРН: 1027739642281, ИНН: <***>
третье лицо: КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-148728/23 в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании убытков в размере 331 619,40 руб. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (истец, абонент) и АО «Тинькофф Банк» (ответчик, исполнитель) был заключен договор комплексного банковского обслуживания с присоединением к правилам банка, без возможности изменения и согласования условий.
Истец зарегистрирован в качестве ИП и осуществлял приносящую доход деятельность, в том числе с использованием открытого у ответчика банковского счета.
В июне 2021г. истец принимал участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения: 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>. кв.357.
Согласно протоколу от 11.06.2021г. №СОМ01042100054-2 и уведомлению от 11.06.2021г. №ГР-2-2125, оформленному КП «Управление гражданского строительства», истец был признан победителем данного аукциона, предложившим максимальную цену 19 236 838,5 руб.
Для осуществления расчетов с КП «Управление гражданского строительства» 30.06.2021г. истцом было подано поручение ответчику на перечисление денежных средств в адрес КП «Управление гражданского строительства» в размере 10 000 000 руб., однако 01.07.2021г. ответчик незаконно приостановил операцию.
В результате приостановления ответчиком операции по перечислению денег в адрес КП «Управление гражданского строительства» в установленный срок, на основании п. 16.8 Положения о продаже объектов, закреплённых за КП «УГС» на праве оперативного управления, истец был признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи (Протокол признания уклонившимся от 05.07.2021г. № СОМ01042100054-3 и уведомление КП «УГС» от 05.07.2021г. №ГР-2-2405), в связи с чем КП «Управление гражданского строительства» было удержано обеспечение участия в аукционе в размере 331 619, 40 руб. (платежное поручение о списании указанных сумм со счёта истца прилагается).
Посчитав, что действиями банка истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано совершение ответчиком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца.
В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.
Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, истец не доказал совершение ответчиком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-148728/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.