Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9095/2023
22 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 09.08.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. мо. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107023, <...>, эт 1 пом 30 оф 301)
о взыскании неустойки в размере 474 160,68 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Риквэст-Сервис» о взыскании пени за просрочку оплаты за потреблённую тепловую энергию в размере 474 160,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-9095/2023.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных требований.
09.08.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «РЖД» (далее – РСО) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее – Абонент) 31.10.2022 был заключен договор № ДТВ 03/1409 (далее – Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в виде пара в здание прачечной, расположенной по адресу: <...>, распространяющий своё действие на отношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1 Договора).
Поскольку оплата за потребляемую в указанный период энергию не производилась Абонентом надлежащим образом, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023 по делу № А73-20344/2022 с ООО «Риквэст-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в виде пара за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 3 386 335,05 руб.
Так как погашение задолженности было произведено Абонентом несвоевременно, ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Риквэст-Сервис» с претензией от 19.04.2023 № 33-04/2023 об уплате пени в размере 474 160,68 руб.
Оставление направленной в адрес ответчика претензии об уплате пени без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик указал на наличие в действиях истца злоупотребления правом при заключении Договора, представил контррасчёт неустойки, начисленной на сумму долга за январь 2022 года.
Проверив представленный истцом расчёт, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая установленный судом в рамках дела № А73-20344/2022 факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с пунктом 5.1 Договора, соответствующему пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), является правомерным.
Ссылки ответчика на злоупотребление истцом доминирующим положением на рынке при заключении Договора отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку неустойка на образовавшуюся в период с 11.02.2022 по 31.10.2022 задолженность начислена истцом по истечении первого срока для оплаты, наступившего после заключения Договора, то есть с 12.11.2022.
Кроме того, доводы о злоупотреблении со стороны истца правом противоречат самому факту подписания Договора со стороны ответчика без инициирования соответствующего судебного спора о разрешении возникших между сторонами при заключении Договора разногласий.
Ссылка ответчика на совершение предварительной оплаты за январь 2022 года в размере 985 009,91 руб. при указании истцом в расчёте размера оплаты в сумме 948 461,35 руб. проверена судом и отклонена как ошибочная.
Как следует из решения от 24.03.2023 по делу № А73-20344/2022 сумма неоплаченной задолженности за поставку теплового ресурса за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 на момент рассмотрения дела судом, как по данным истца, так и по данным ответчика составила 3 386 335,05 руб., при этом в расчёте задолженности по указанному делу ОАО «РЖД» была отражена предварительная оплаты со стороны ООО «Риквэст-Сервис» в размере 985 009,91 руб., из которых в качестве оплаты за январь 2021 года истцом было принято 948 461,35 руб.
Поскольку решение суда по делу № А73-20344/2022 вступило в законную силу, установленные в нём обстоятельства в части размера задолженности ответчика перед истцом имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторной проверке.
По результатам проверки расчёта неустойки судом не установлено наличия в нём ошибок.
Оснований, установленных ч. 3 ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Риквэст-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку платежей за потреблённую тепловую энергию в размере 474 160,68 руб. за период с 12.11.2022 по 17.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 483 руб.
Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 538 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Гребенникова