АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Самара
27 ноября 2025 года Дело № А55-11760/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агеевой В.В.,
при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,
рассмотрев в онлайн-заседании 13 ноября 2025 года дело, возбужденное по заявлению
Публичного акционерного общества НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>,
к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
к УФССП России по Самарской области,
к ОСП г. Новокуйбышевска,
к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, о признании незаконным бездействия,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью «Электротехснаб»,
- Общество с ограниченной ответственностью «Титан»,
при участии в онлайн-заседании:
от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 18.12.2024),
от ТУ Росимущества в Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 28.07.2025),
от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены,
от третьих лиц – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче арестованного имущества для реализации на торгах.
- Признать незаконным бездействие должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах арестованного имущества.
- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по передаче на торги и реализации арестованного имущества.
- Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области организовать торги по продаже арестованного имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 заявление принято к производству. Привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: УФССП России по Самарской области. Привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Электротехснаб».
Определением суда от 04.06.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП г. Новокуйбышевска.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований от 27.05.2025 № б/н, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче арестованного имущества для реализации на торгах.
2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах арестованного имущества.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по передаче на торги и реализации арестованного имущества.
4. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области организовать торги по продаже арестованного имущества.
Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 27.05.2025 № б/н определением суда от 04.07.2025.
Определением суда от 04.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Титан».
Определением суда от 30.07.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2.
Заявителем 01.10.2025 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено ходатайство о предоставлении возможности принятия участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в порядке ст. 153.2, 159 АПК РФ. Судом 08.10.2025.2025 удовлетворено ходатайство заявителя.
От заявителя поступили письменные пояснения.
От судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также дополнительные документы.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела поручения № 2024/532-ПМ от 23.10.2025 ( № 63/8249) на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.
Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя о рассмотрении в отсутствии представителя.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает исковые требования в
полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказывает, руководствуясь нижеследующим.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона № 229-ФЗ.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,
нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2023 г. на исполнение поступил исполнительный лист ФС 039912991 от 27.12.2022 года, выданный Новокуйбышевский городской суд, об обращение взыскания на заложенное имущество с ООО «Электротехснаб». На основании указанного с исполнительного листа ФС 039912991 от 27.12.2022 года возбуждено исполнительное производство 27240/23/63017-ИП.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Электротехснаб» посредством заказной почты (Почта России).
23.06.2023 СПИ ФИО5 составила акт описи и ареста залогового имущества.
02.11.2023 направлена заявка о передачи на торги залогового имущества.
17.01.2024 поступило уведомление о готовности № Нов-000065 о готовности к реализации.
15.02.2024 заявку вернули в связи с тем, что в исполнительном документе указано, что залоговое имущество принадлежит должнику на праве собственности в 100% размере, а в выписке 94/100%.
СПИ ФИО5 подано заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядки его исполнения.
После получения определение суда о разъяснении, 06.06.2024 повторно направлена заявка на торги заложенного имущества с внесением изменения долей собственности в данном имуществе.
03.07.2024 поступило уведомление о готовности № Нов-000039 о готовности к реализации.
26.07.2024 заявка на торги возвращена ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с отсутствием предложения о преимущественном праве покупке продаваемой доли сособственнику.
СПИ направила предложение сособственнику.
11.10.2024 повторно направлена заявка о передачи на торги залогового имущества.
Согласно распоряжению начальника ОСП г.Новокуйбышевска 13.01.2025 данное исполнительное производство передано СПИ ФИО1 на исполнение на основании акта передач.
21.01.2025 в ОСП г. Новокуйбышевска поступило уведомление № Нов-000083 о готовности имущества к реализации заложенного имущества
21.03.2025 от ТУ Росимущества в Самарской области поступил возврат заявки на торги, в связи с отсутствием подтверждающих прав на земельный участок, на котором располагается заложенное имущество.
11.04.2025 повторно направлена заявка о передачи на торги залогового имущества с приложением прав на земельный участок, на котором располагается залоговое имущества.
18.04.2025 ОСП г. Новокуйбышевска поступило уведомление № Нов-000022 о готовности имущества к реализации заложенного имущества.
30.05.2025 от ТУ Росимущества в Самарской области поступил возврат заявки на торги в связи с тем, что кадастровый номер залогового имущества ошибочно привязан к другому земельному участку.
20.06.2025 повторно направлена заявка о передачи на торги залогового имущества .
24.07.2025 от ОСП г. Новокуйбышевска поступило уведомление № Нов-000022 о готовности имущества к реализации заложенного имущества.
15.08.2025 от ТУ Росимущества в Самарской области поступил возврат заявки на торги в связи с тем, что наложено ограничение на основании определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятие обеспечительных мер до принятие мер конкурсного управляющего (Радиотехбанка).
27.08.2025 № 63902/25/61531 начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Самарской области направлено уведомление Нов-000039 о готовности к реализации (заложенное) арестованного имущества.
15.10.2025 Территориального управления Росимущества в Самарской области получено уведомление Нов-000039.
29.10.2025 вх. № 422708/25/83017 ОСП г. Новокуйбышевска получено уведомление Нов-000039.
23.10.2025 № 63/8249 Территориальное управление Росимущества в Самарской области вынесло поручение № 2024/532-ПМ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом доказывания по настоящему делу являются бездействие судебного пристава- исполнителя, Территориального управления Росимущества в Самарской области.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия заинтересованных лиц судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, а также должностных лиц Территориального управления Росимущества в Самарской области
Напротив от ОСП г. Новокуйбышевска поступали уведомления № Нов-000065, № Нов-000083, № Нов-000022 о готовности имущества к реализации заложенного имущества.
Между тем, ТУ Росимущества в Самарской области возвращало заявки на торги в связи с различными обстоятельствами, а именно: в исполнительном документе указано, что залоговое имущество принадлежит должнику на праве собственности в 100% размере, а в выписке 94/100%; в связи с отсутствием предложения о преимущественном праве покупке продаваемой доли сособственнику; в связи с отсутствием подтверждающих прав на земельный участок на котором располагается заложенное имущество; кадастровый номер залогового имущества ошибочно привязан к другому земельному участку; наложено ограничение на основании определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятие обеспечительных мер до принятие мер конкурсного управляющего (Радиотехбанка).
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.
Доводы Заявителя об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 опровергается составленной в рамках исполнительного производства № 27240/23/63017-ИП от 16.02.2023 заявкой на торги арестованного имущества.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 приняты разумные и достаточные меры по передаче заложенного на реализацию, из документов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области видно, что имущество передано и готово к реализации.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче арестованного имущества для реализации на торгах отказать.
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными бездействия должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах арестованного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Агеева В.В.