АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-8236/2022 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2025. Полный текст решения изготовлен 21.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маслина" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2022 по делу

№ А79-8236/2022 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслина" (428020, Чувашская Республика – Чувашия,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 709 рублей 64 копеек

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 17.10.2025 сроком по 22.01.2028, диплом),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 сроком на три года, диплом),

и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маслина" (далее – ответчик, ООО "Маслина")

8 708 рублей 38 копеек долга за январь, март, апрель и май 2022 года, 1 рубля 26 копеек пеней за период с 13.03.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от

27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в комнатах 1-3 помещения № 1, нежилом помещении № 2-11, расположенных по адресу:

<...>.

Решением арбитражного суда от 12.12.2022 (решением в виде резолютивной части от 26.10.2022) с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате потребленной в январе, марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии в комнатах 1-33 помещения № 1, нежилом помещении № 2-11, расположенных по адресу:

<...>, в размере 8 708 рублей 38 копеек; пеней за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь 2022 года, в размере 1 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

10.06.2025 ООО "Маслина" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.12.2022.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела № А79-1409/2024

судом рассмотрен иск ООО "Маслина" к ПАО "Т Плюс" о признании договора теплоснабжения от 01.01.2021 № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ недействительным в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: встроенное помещение 2-11 (лит. А) 65,6 кв. м, расположенного по адресу <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 8 708 рублей 38 копеек, убытков в размере 2 001 рублей 26 копеек.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2025 по делу

№ А79-1409/2024 договор теплоснабжения от 01.01.2021 № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ, заключенный между ПАО "Т Плюс" и ООО "Маслина" в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: встроенное помещение 2-11 (лит. А) площадью 65,6 кв. м, расположенного по адресу <...> признан недействительным.

ООО "Маслина" полагает, что с учетом принятого по делу № А79-1409/2024 судебного акта на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 12.12.2022 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Представитель ООО "Маслина" заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявление ООО "Маслина" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рамках настоящего дела ПАО "Т Плюс" обратилось с иском к ООО "Маслина" о взыскании долга по оплате потребленной в январе, марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии в комнатах 1-33 помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 505 рублей 4 копеек, пеней за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь 2022 года, в размере 1 рубля 26 копеек и долга по оплате потребленной в марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии в нежилом помещении № 2-11, расположенном по адресу: <...>, в размере 6 203 рублей 34 копеек.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.10.2022 принято решение в виде резолютивной части.

12.12.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В рамках дела № А79-1409/2024 судом рассмотрено требование ООО "Маслина" о признании договора теплоснабжения от 01.01.2021 № ДТС/7F00-

1-1/2015-0177-ЦЗ, заключенного с ПАО "Т Плюс", недействительным в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: ул. Космонавта ФИО3, дом № 3, отопление, встроенное помещение 2-11 (лит. А) 65,6 кв.м. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения в размере 8 708 рублей 38 копеек, убытков в размере 2 001 рублей 26 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025 по делу № А79-1409/2024 договор теплоснабжения от 01.01.2021 № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ, заключенный между ПАО "Т Плюс" и ООО "Маслина" в части поставки теплоносителя и объекта потребителя: встроенное помещение 2-11 (лит. А) площадью 65,6 кв. м, расположенного по адресу <...> признан недействительным.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2022 по делу № А79-8236/2022 по новым обстоятельствам, ООО "Маслина" указало на то, что начисление платы за потребленную тепловую энергию в январе, марте, апреле и мае 2022 года в комнатах 1-33 помещения № 1, нежилом помещении № 2-11, расположенных по адресу: <...> произведено ПАО "Т Плюс" по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № ДТС/7F00-1-1/2015-0177-ЦЗ, который в последующем признан недействительным.

Поскольку при принятии решения от 26.10.2022 по делу № А79-8236/2022 суду не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью договора в отношении нежилого помещения 2-11 (лит. А) площадью 65,6 кв. м, расположенного по адресу <...>, он не мог принять во внимание эти обстоятельства. Следовательно, указанные ООО "Маслина" обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2022 по делу

№ А79-8236/2022 в части взыскания долга по оплате потребленной в марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии в нежилом помещении № 2-11 в размере 6 203 рублей 34 копеек.

Заявление ООО "Маслина" о пересмотре судебного акта в части взыскания долга по оплате потребленной в январе, марте, апреле и мае 2022 года тепловой энергии в комнатах 1-33 помещения № 1, расположенного по адресу <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении указанного объекта договор теплоснабжения недействительным не признан.

Основания для удовлетворения заявления ООО "Маслина" о пересмотре судебного акта в части взыскания пеней за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь 2022 года также отсутствуют, поскольку начисление пеней произведено за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной ООО "Маслина" в комнатах 1-33 помещения № 1, а не в нежилом помещении № 2-11.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 52, в течение установленного частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации срока для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Отмена решения от 26.10.2022 по новым обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Маслина" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2022 по делу № А79-8236/2022 в части взыскания долга за март, апрель и май 2022 года в размере 6 203 рублей 34 копеек отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.И. Ильмент