ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2715/2025
г. Москва Дело № А40-214643/24
22 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш терминал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 по делу № А40-214643/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фреш терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фреш терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу«Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 629, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 192, 83 руб., процентов по день фактической оплаты.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 06.12.2024 на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 22.03.2023г. № ТЦ-255 (далее - договор на организацию расчетов).
Истец ссылается на то, что по Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за перевозку грузов в контейнерах и сборов за охрану в контейнерах, отправленных по маршруту станция Угольная - станция Электроугли в составе контейнерного поезда № 1265 с индексом 9821-389-2306 на общую сумму 211 629, 60 руб.
Перевозчик списал с лицевого счета истца указанную сумму, являющуюся начислением провозной платы и сборов за охрану и сопровождение грузов без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд», что подтверждается включенным в перечни изменений в сторону увеличения к корректировочными актами №№ 0000690/09008548, 0000690/09008547, 0000690/09008561 от 30.09.2023.
Полагая, что сумма с его лицевого счета списана ответчиком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
При применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку отцепка вагона в ремонт произошла не по вине перевозчика, пришел к выводу о том, что поезд фактически является расформированным, в связи с чем, основания для применения льготного тарифа на перевозку отсутствуют.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405 (далее - Правила № 405), контейнерный поезд (далее также - КП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Согласно пункту 29 Правил № 405, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно, что недопустимо. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.
Между тем, после отцепки вагона, контейнерный поезд не был расформирован, проследовал далее и прибыл на станцию назначения с тем же номером и с тем же индексом поезда (то есть без изменения номера и индекса поезда). Указанные обстоятельства подтверждаются транспортными железнодорожными накладными и натурными листами и не оспариваются ответчиком.
Отцепка от контейнерного поезда одного вагона сама по себе не подпадает под определение "расформирование" поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке. Таким образом, не имеет значения причина отцепки вагона от состава контейнерного поезда в случае, если его отцепка не привела к расформированию состава.
Вывод суда о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, согласно которому при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, также необоснован.
И при отцепке одного вагона в пути следования, и при отклонении при формировании контейнерного поезда на один вагон наступают одни и те же последствия: контейнерный поезд, в котором на один вагон меньше, следует от станции отправления до станции назначения.
Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом N 10-01.
Прейскурантом N 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Ответчик не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу. Порядок пересчета провозных платежей при перевозке грузов, следующих далее по маршруту, в случае, когда от состава контейнерного поезда отцепляются в пути следования вагоны по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, Прейскурантом 10-01 не установлен, то есть у ответчика отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах, следующих далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда.
Изменений в оказании услуги по сопровождению контейнеров с грузом (дополнительной услуги, оказываемой ФГП ВО ЖДТ России на основании самостоятельного договора, заключенного с истцом), следующих в составе контейнерных поездов в связи с отцепкой вагонов, не произошло, следовательно, списание ОАО "РЖД" добора сбора за охрану также необоснованно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отцепка одного физического вагона в ремонт не привела к расформированию поезда и необходимости добора провозной платы и доначисления платы за охрану груза. Безакцептное списание денежных средств с ЕЛС истца произведено необоснованно, в связи с чем, денежные средства в сумме 211 629, 60 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 26.08.2024 года в сумме 30 192,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года по делу № А40-214643/24 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш терминал» (ИНН: <***>) 211 629 (двести одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 30 192 (тридцать тысяч сто девяносто два) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 836 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш терминал» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2024, начисленные на сумму 211 629 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00