АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12561/2023

15 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО1 - директор по выписке ЕГРЮЛ,

от ответчика - ФИО2 - директор по выписке ЕГРЮЛ, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" о взыскании 551650.68 руб., в том числе 540000 руб. задолженности по Договору подряда № 96/22 от 28.11.2022, 11650,68 руб. проценты.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, согласен с выводами эксперта, просит в иске отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.02.2025 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Истец представил письменную позицию с учетом заключения эксперта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" /Субподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" /Подрядчик/ был заключен Договор подряда №96/22, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется, в установленный срок, по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по устройству фундаментов котельной, фундамента дымовой трубы и приямка из бетонных блоков над тепловым узлом котельной, на объекте: «Котельная мощностью 8,2 МВт по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070267:38», (в дальнейшем именуется Объект), в соответствии с проектной документацией, ведомостями объема работ № 1 и № 2 (Приложения № и №2 к договору) а также с условиями настоящего Договора подряда, и иными документами, являющимися его приложениями, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2023 к договору подряда №96/22 от 28.11.2022 стороны решили уменьшить объем работ, выполняемый Субподрядчиком по Договору, изменив ведомости объема работ № 1 и № 2 (Приложения № 1 и №2 к договору) на ведомости объема работ № 1а и № 2а (Приложения № 1а и №2а к Соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2023 к договору подряда №96/22 от 28.11.2022 стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, составляет 2 360 000 руб. (Два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Оплата производится только за фактически выполненный объем Работ.

Согласно п.3.1 Договора подряда, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2023, сроки выполнения Субподрядчиком работ по Договору: начало работ - с момента подписания настоящего Договора подряда. Окончание работ - не позднее «13» февраля 2023 года.

Пунктами 2.5.1. и 2.5.2. Договора подряда был установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: аванс в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч рублей, включая НДС 20 %) до 31.12.2022 года на основании выставленного Субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Окончательный расчет производится при условии выполнения Субподрядчиком всего объема работ, указанного в Договоре, после устранения Субподрядчиком всех замечаний Подрядчика по качеству выполненных работ и подписания между Подрядчиком и Заказчиком документа, подтверждающего приемку Заказчиком объема работ, подлежащего выполнению по настоящему договору. Срок проведения платежа - 10 (Десять) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ Сторонами.

Порядок приема работ определен статей 4 Договора подряда.

Пунктом 4.1 установлено, что в срок окончания работ Субподрядчик передает акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. после завершения всего комплекса работ по Договору, Субподрядчик письменно извещает Подрядчика о готовности их к сдаче и предъявляет выполненные работы Подрядчику. Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет приемку выполненных Субподрядчиком работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ от Субподрядчика Подрядчику, либо направляет Субподрядчику запрос о предоставлении разъяснений, касающихся выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ с актом, содержащим перечень выявленных недоделок и недостатков и сроков их устранения.

Ответчик произвел оплату за фактически выполненный объем работ в общей сумме 1 820 000 руб. платежными поручениями: № 2096 от 07.11.2022 г., № 2231 от 23.11.2022 г., № 2281 от 30.11.2022 г., № 2318 от 06.12.2022 г., № 2394 от 16.12.2022 г., № 2505 от 28.12.2022 г., № 8 от 09.01.2023 г., № 28 от 13.01.2023 г., № 68 от 19.01.2023 г.

14.02.2023 субподрядчиком в адрес подрядчика были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.02.2023 на сумму 2 360 000 руб.

Заказчик работы на сумму 2 360 000 руб. не принял, Исходящими письмами № 38 от 20.02.2023 г. и № 41 от 27.02.2023 г. истец был приглашен на комиссию по приемке выполненных работ по Договору.

Претензией от 04.04.2023 субподрядчик направил подрядчику требование об оплате выполненных работ в сумме 540 000 руб.

По результатам приемки фактически выполненных истцом работ исходящим письмом № 81 от 20.04.2023 года ответчик направил дополнительное соглашение № 2 к Договору и подписанный акт выполненных работ, принял фактически выполненные работы в сумме 1 820 000 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2023 № 1 на сумму 2 360 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик оспаривал объемы выполненных работ.

В целях определения объемов выполненных работ, их стоимости судом по ходатайству ответчика назначались судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4, на основании сравнения сведений об объемах выполненных работ ООО «Техносервис» по Договору подряда №96/22 от 28.11.2022г, указанными в актах за период с 28.11.2022г. по 10.02.2023г., и предоставленной ООО «Теплоцентр» в материалы дела исполнительной документацией по Договору подряда № ИО-014800005422000462 от 28.11.2022г, (Генподрядчик - АО «Мособлгаз»), по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1, 2, 3, 5 от 24.04.2023г. за отчетный период с 28.11.2022г. по 24.04.2023г., Генподрядчиком - АО «Мособлгаз» не подтверждено выполнение указанных в таблице №1 «Сравнительная ведомость объемов работ» представленных в актах ООО «Техносервис» по Договору подряда №96/22 от 28.11.2022г, указанными за период с 28.11.2022г. по 10.02.2023г. Несколько позиций по Договору подряда №96/22 от 28.11.2022 г. ООО «Техносервис» не выполнял. Объем и стоимость фактически выполненных ООО «Техносервис» работ по Договору подряда №96/22 от 28 ноября 2022 года, дополнительному соглашению № 1 от 20 января 2023 года, соответствует КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» №1 от 20 апреля 2023 года, подписанному и заверенному печатью ООО «Теплоцентр» на сумму 1 820 000 рублей. Дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда № 96/22 от 28.11.2022 года, а также не включенные в справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2023 года ООО «Техносервис» не выполняло.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возражения истца, изложенные в письменных пояснениях, поступивших в суд 12.02.2025, судом оценены и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с выводами эксперта. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно пояснял, что исполнительную документацию на выполненные работы не оформлял, исполнительная документация составлялась подрядчиком (ответчиком). Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 540 000 руб., истцом суду не представлено.

Таким образом, наличие заявленных ответчиком возражений в части объемов выполненных работ было подтверждено заключением судебного эксперта.

По расчету эксперта стоимость выполненных работ составляет 1 820 000 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 1 820 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 13.06.2023 в размере 11 650,68 руб.

Учитывая, что судом установлено отсутствие неисполненного денежного обязательства, оплата выполненных работ произведена до 01.03.2023, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и расходы ответчика на проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина