АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2025 года Дело № А60-30004/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стадниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-30004/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав
при участии
от истца: при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке; установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание,
от ответчика: не явились,
установил:
ООО «Фортуна технолоджис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 43 945 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2017_05_30_1551 (1).CR2», допущенное путем размещения по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/ 166934828/detail.aspx.
Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 01.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Истцом 15.07.2024 представлены объяснения на отзыв ответчика. Данные пояснения приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.
От ответчика 17.07.2024 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64-68, 75 АПК РФ.
Истцом 18.07.2024 представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2017_05_30_1551 (1).CR2».
Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
От истца 22.07.2024 поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.
Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2024.
Истцом 13.09.2024 направлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство назначено на 19.11.2024.
От истца 13.11.2024 поступили дополнения к объяснениям. Дополнения к объяснениям приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
Определением от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 19.12.2024.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением от 20.12.2024 судебное разбирательство отложено на 21.01.2025.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как указывает истец, предприниматель ФИО1 разместил фотографию «2017_05_30_1551 (1).CR2» на сайте с доменным именем wildberries.ru по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/166934828/detail.aspx.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 Дмитрий Владимирович (псевдоним – «Kotin»).
Спорное фотоизображение опубликовано по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-problem-skin-666668884.
Между ФИО2 и ООО «Фортуна технолоджис» заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2023 № 29112023-35, по условиям которого (пункт 1.1.) цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.rU/seller/l289045 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.
Истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права ООО «Фортуна технолоджис» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте с доменным именем wildberries.ru.
Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 29.11.2023 № 1701266965481. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1701266965481.
Интернет-страница, на которой, по мнению истца, состоялось нарушение исключительного права владельца на указанное фотографические произведения, содержит следующую информацию о продавце: индивидуальный предприниматель Норов Зобид Махмудович ИНН <***>, ОГРНИП <***>.
В адрес ответчика 12.01.2024 направлена претензия № АС-12012024-170 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, однако, заявленные претензионные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети интернет в предложениях о продаже товара (оказании услуг, выполнении работ), ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В подтверждение права ФИО2 на спорное фотографическое произведение истцом представлена ссылка на его публикацию: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-problem-skin-666668884, по которой осуществляется переход на страницу с фотографией и с указанием автора ФИО2.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фото.
В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Ответчиком, заявившим о том, что факт авторства ФИО2 на спорное фото истцом не доказан, в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве такового.
С учетом изложенного данный довод ответчика судом первой инстанции отклонен.
Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что используемое им изображение и исходное изображение, размещенное по ссылке https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-problem-skin-666668884 являются разными.
Судом проведена оценка спорных изображений.
Исходя из визуального восприятия спорных фотографий, а именно различный разрез глаз, уровень ушей, отличающийся овал лица, различные стороны чистой кожи и кожи с неровностями, суд пришел к выводу, что на изображениях сфотографированы разные девушки.
То есть размещенная ответчиком фотография отличается от фотографии истца. Это видно, если сравнить две фотографии: фотографию, представленную истцом, и фотографию, размещенную на сайте с доменным именем wildberries.ru.
Оценив изображения, суд приходит к выводу, что фотографическое произведения является разными объектами.
При этом доказательств того, что одно произведение является переработкой другого, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Сама по себе схожесть замысла (идеи) не свидетельствует о том, что ответчик использует тот же объект авторского права. При этом оценке подлежит не сходство до степени смешения, что характерно при защите прав на товарный знак, а использование того же самого фотографического произведения.
Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком именно спорной фотографии, то есть факт нарушения ответчиком его прав не доказан.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева