ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года дело № А35-11138/2023 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2026 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой В.С.,
судей Ореховой Т.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентовым А.А.,
при участии:
от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2025 по делу № А35-11138/2023
по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда от 22 февраля 2024 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21 февраля 2024 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 02 марта 2024 года.
Решением суда от 04 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04 июля 2024 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 13 июля 2024 года.
29 августа 2025 года ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2105, 1984 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень
имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий выявил имущество, составляющее конкурсную массу, а именно: зарегистрированное за должником транспортное средство ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, государственный регистрационный номер E224BB46.
Ссылаясь, что указанный автомобиль технически не исправен и находится в нерабочем состоянии, должник обратился с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.
Изучив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что удовлетворение данного заявления, безусловно, нарушит баланс между интересами должника и интересами кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал, является ли данный автомобиль жизненно необходимым для должника или членов его семьи, а также не дал оценки, насколько отказ в исключении автомобиля затрагивает их фундаментальные права на передвижение и поддержание достойного уровня жизни, судебная коллегия находит противоречивым и подлежащим отклонению с учетом первоначальной позиции должника о невозможности эксплуатации спорного автомобиля ввиду неудовлетворительного технического состояния.
Обстоятельств, препятствующих обращению спорного автомобиля в конкурсную массу должника, в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из стоимости вышеуказанного транспортного средства, его реализация может быть организована финансовым управляющим без проведения торгов на электронной площадке, а путем заключения прямого договора с использованием бесплатных сервисов размещения объявления. При этом, в случае отсутствия спроса на спорный автомобиль, в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве нереализованное имущество передается
гражданину, если кредиторы не выразят желания принять имущество должника в счет погашения задолженности.
При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда курской области от 12.11.2025 по делу № А35-11138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.С. Сафронова
Судьи Т.И. Орехова
ФИО1