АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 января 2026 года
Дело № А14-7104/2025
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А14-7104/2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 09.04.2025 № 3-60/2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11.08.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) обжалуемое постановление жилищной инспекции изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 33 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, полагая, что общество не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, так как у ООО "РВК-Воронеж" с собственниками помещений в многоквартирном доме № 32а по ул.Фридриха Энгельса в г. Воронеж заключены прямые договоры по холодному водоснабжению, общество является исполнителем коммунальной услуги, а не поставщиком ресурса, общество отвечает перед жителями за качество коммунальной услуги, а не за качество ресурса.
В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы; в рассматриваемом случае общество выступает и как ресурсоснабжающая организация и как исполнитель коммунальной услуги.
Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив судебные акты на предмет правильности применения судом двух инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 № 278 ООО "РВК-Воронеж" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории городского округа город Воронеж. Общество осуществляет эксплуатацию имущественного комплекса, предназначенного для холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Воронеж, в рамках концессионных соглашений, заключенных с администрацией городского округа город Воронеж 23.03.2012, 27.03.2020, 29.06.2022.
ООО "РВК-Воронеж" на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.07.2021 № 11195 и дополнительного соглашения от 24.02.2022 к указанному договору, заключенным с ООО УК "Чистые услуги" (абонент), подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную питьевую воду и осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № 32а по ул.Фридриха Энгельса в г.Воронеж (т.1 л.д.67-73).
Жителям указанного многоквартирного дома общество оказывает непосредственно коммунальную услугу холодного водоснабжения на основании прямых договоров.
Во исполнение решения заместителя руководителя жилищной инспекции от 16.09.2024 № 782, вынесенного в связи с поступившими жалобами жильцов МКД № 32а, должностным лицом инспекции в отношении ООО "РВК-Воронеж" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 1, 3 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2024 № 02-05/650, в котором зафиксировано, что давление холодного водоснабжения в точке разграничения централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (на вводе в МКД № 32а) составляет 0,14 МПа, что недостаточно для обеспечения собственников помещений в МКД коммунальной услугой холодного водоснабжения надлежащего качества, так как для пятиэтажного дома должно быть не менее 0,22 МПа; в точках водоразбора в квартирах № 13 и № 38 (5 этаж) давление холодного водоснабжения составляет 0 МПа (т.1 л.д.46).
Установив нарушение обществом требований пунктов 1, 3 раздела I Приложения № 1 Правил № 354, жилищная инспекция в лице инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО1 составила в отношении ООО "РВК-Воронеж" протокол от 21.02.2025 № 02-06/050-ГЖИ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ (протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося законного представителя общества, копия протокола направлена в адрес общества 05.03.2025 - т.1 л.д.81-90), по результатам рассмотрения которого (в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела представителя общества) постановлением заместителя руководителя инспекции ФИО2 от 09.04.2025 по делу № 3-60/2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2025) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.; копия постановления направлена в адрес общества (т.1 л.д. 91-102).
Полагая, что постановление является незаконным, так как отсутствует состав вмененного обществу правонарушения, ибо общество не является поставщиком коммунального ресурса - холодной воды, а оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения для жителей МКД № 32а и ресурсоснабжающей организацией, не предоставило жителям указанного дома коммунальную услугу в необходимых объемах и надлежащего качества, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, но изменил размер штрафа, снизив его до 33 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По части 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществляющее поставку ресурса, нарушившее нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Довод кассационной жалобы, что ООО "РВК-Воронеж" не является поставщиком холодной воды несостоятелен. Иного поставщика холодного водоснабжения в МКД № 32а нет.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами № 354.
Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
В силу пунктов 1, 8, 9, 10, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе по холодному водоснабжению, в соответствии с заключенными прямыми договорами с потребителями (статья 157.2 ЖК РФ).
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, статус организации как ресурсоснабжающей в таком случае не прекращается, поскольку ресурсоснабжающая организация, одновременно являясь исполнителем коммунальной услуги, также осуществляет продажу коммунального ресурса, но не управляющей организации, а непосредственно потребителям (собственникам помещений в МКД).
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.
Приложением № 1 к Правилам № 354 определены требования к качеству коммунальных услуг, согласно пунктам 1, 3 раздела I которого к коммунальной услуге холодного водоснабжения предъявляются, в том числе, следующие требования:
- бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года;
- давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается
Согласно пункту 5.11 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр, с учетом примечания к этому пункту, минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м.
Итого для пятиэтажного дома напор должен составлять 22 м или 0,22 МПа.
При проведении проверки давление на вводе в МКД № 32а (на границе разграничения балансовой принадлежности) составляло 0,14 МПа, что недостаточно для пятиэтажного дома. При этом в квартирах 13, 38, расположенных на 5 этаже МКД, давление составляло 0 МПа, холодной воды не было.
Так как в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ у общества с жильцами МКД № 32а заключены прямые договоры холодного водоснабжения, кроме того, общество является поставщиком холодной воды, суд пришел к выводу, что ООО "РВК-Воронеж" является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, будучи исполнителем коммунальной услуги общество не утрачивает статус ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс ею поставляется на возмездной основе непосредственно его потребителям.
Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен, административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 7.23 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А14-7104/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко