ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-7861/2024

07.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2024 по делу № А63-7861/2024, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» – ФИО1 (доверенность от 20.03.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» - ФИО2 (по доверенности №38 от 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (далее – истец, ООО «Энергогрупп») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик, ООО «Ставсталь») о взыскании предоплаты по договору поставки от 22.03.2023 № 463 в размере 18 560 000 руб., расходов (абстрактных убытков) на приобретение товара у других лиц в случае их недопоставки в размере 2 240 000 руб., неустойки за период с 01.03.2024 по 20.03.2024 в размере 371 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 970 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 18 560 000 руб., неустойка в размере 352 640 руб., абстрактные убытки в размере 2 240 000 руб., а также 128 856 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Энергогрупп» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу № А63-7861/2024, с приложением проекта мирового соглашения от 14.01.2025.

В судебном заседании представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле просили утвердить мировое соглашение, представили суду оригинал мирового соглашения от 14.01.2025 по делу № А63-7861/2024.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 6 статьи 141 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано со стороны ООО «Энергогрупп» представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 20.03.2024 в пределах предоставленных полномочий, со стороны ООО «Ставсталь» - генеральным директором ФИО3, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2024 по делу № А63-7861/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергогрупп» при подаче иска по платежному поручению № 184 от 02.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 129 970 руб., в то время как с учетом уточненных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 128 856 руб.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 114 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования, ООО «Энергогрупп» из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, что составляет 64 428 руб.

Таким образом, ООО «Энергогрупп» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в общем размере 65 542 руб. (64 428 руб. + 1 114 руб.).

На основании положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Ставсталь» подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1 500 руб. (платежное поручение № 19061 от 05.09.2024).

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2024 по делу № А63-7861/2024 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик) в целях урегулирования спора по делу № А63-7861/2024 на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом по договору № 463 от 22.03.2023 г. в части поставки товара - прокат арматурный 12 А500С на 18 560 000,00 рублей согласно спецификации № 2 от 01.02.2024 г., в общем размере 21 152 640 (Двадцать один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, взысканную на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2024 г. по делу А63-7861/2024, в том числе:

- основного долга (неосвоенного аванса) по договору поставки от 22.03.2023 № 463 в размере 18 560 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей,

- неустойки за период с 01.03.2024 по 20.03.2024 в размере 352 640 (Триста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей,

- абстрактных убытков в размере 2 240 000 (Два миллиона двести сорок тысяч) рублей.

а также 64 428 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей в счет возмещения 50% понесенных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 20.03.2024.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, предусмотренные п. 1 настоящего Соглашения в следующем порядке:

2.1. Путем ежемесячного (не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с января 2025 г.) перечисления на расчетный счет Истца денежных средств в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей вплоть до полного погашения задолженности.

2.2. С момента подписания настоящего соглашения на сумму задолженности начисляются проценты в размере действующей в период просрочки Ключевой ставки Банка России + 5% по следующей формуле*

*размер процентов = Х% + 5% / количество дней в году * на количество дней просрочки,

где Х% - действующая в период просрочки Ключевая ставка Банка России

**при этом, проценты рассчитываются отдельно для каждого периода задолженности.

2.3. Проценты, предусмотренные п. 2.2. соглашения, подлежат выплате после погашения суммы основной задолженности, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения, в порядке, предусмотренном п. 2.1. соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы, не оговоренные настоящим соглашением, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения Ответчиком любого из сроков оплаты по мировому соглашению, предусмотренного разделом 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждый факт нарушения условий настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Стороны заверяют друг друга о следующих обстоятельствах, имеющих существенное значение для подписания и исполнения настоящего мирового соглашения:

- истец (в т.ч. представитель истца) подтверждает и гарантирует, что имеет все необходимые полномочия и разрешения на заключение настоящего мирового соглашения, в том числе корпоративные одобрения в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами;

- ответчик (в т.ч. представитель ответчика) подтверждает и гарантирует, что имеет все необходимые полномочия и разрешения на заключение настоящего мирового соглашения, в том числе корпоративные одобрения в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Прекратить производство по делу № А63-7861/2024 в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» 65 542 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из средств федерального общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи А.В. Счетчиков

А.А. Мишин