АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5588/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

о взыскании 3 431 рубль 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании 3 431 рублей 86 копеек задолженности за поставку электрической энергии.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам; представил акт обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что в указанном помещении проживающие лица отсутствуют, который приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве; представил акт проверки (осмотра) спорного помещения от 05.06.2023, согласно которому доступ в жилое помещение не предоставлен; по словам соседей в квартире проживает ФИО3 с сентября 2021 года без правоустанавливающих документов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком; по мнению ответчика, поскольку от имени Владивостокского городского округа (далее ВГО) в отношении спорного помещения право собственности осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока), в связи с чем именно УМС г. Владивостока должно нести ответственность за содержание принадлежащего ему имущества; кроме того, Администрация указывает на необоснованность исковых требований, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления электрической энергии в спорное жилое помещение, в том числе отсутствуют счета за поставленную энергию, доказательства направления этих счетов в адрес ответчика; подтверждает факт того, что в спорный период указанная квартира являлась пустующей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела, искового заявления следует, что ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории ВГО Приморского края.

В связи с отсутствием управляющей компании ПАО «ДЭК» в период с января по апрель 2022 года (спорный период) осуществило поставку коммунального ресурса в виде электрической энергии в жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке, по адресу: ул. Дальняя, д. 70, кв. 3, о чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 431 рубль 86 копеек.

Из информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), вышеуказанный МКД в спорный период находился без управления.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество муниципальное образование город Владивосток является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, возникло у администрации, как собственника спорного помещения, истец в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил №354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Согласно подпункту 1, части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Довод ответчика на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком является именно УМС г. Владивостока, а не Администрация, со ссылкой на Постановление администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока» судом отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование г. Владивосток.

Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивосток от 10.04.2023, на который ссылается сам ответчик по тексту отзыва на исковое заявление, объект является муниципальной собственностью и в отношении него не заключен договор социального найма.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия, при этом распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы.

Факт поставки в спорный период электроэнергии в данное помещение также подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о недоказанности факта поставки истцом в спорное жилое помещение электрической энергии судом отклоняются, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств оплаты долга, а также заселения помещения, расположенного по адресу: <...>, в спорный период в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения договор социального найма не заключался, в связи с чем в соответствии подпунктом 1, части 2, 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на муниципальном образовании г. Владивосток.

Оценив приобщенные ответчиком к материалам дела документы, а именно: акт проверки (осмотра) спорного жилого помещения от 05.06.2023, в подтверждение факта заселения спорного жилого помещения гражданами, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает из ненадлежащими доказательствами, поскольку согласно сформированному подходу в судебной практике о доказывании факта заселенности либо не заселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, документальным подтверждением такого рода обстоятельств могут являться поквартирные карточки, содержащие соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный судебный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и №Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

В отсутствие правоустанавливающих документов на право проживания в жилом помещении ФИО3 и других лиц, с учетом актов осмотра спорной квартиры, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта заселения в установленном законом порядке в спорный период указанного жилого помещения.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правовое основание проживания физического лица в спорном помещении при отсутствии правоустанавливающих документов.

Соответственно, в исковой период указанное помещение не являлось заселенным. Следовательно, именно администрация несет бремя содержания своего имущества до момента его заселения.

Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или по другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации, как на собственнике, то есть, именно ВГО в лице администрации несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 431 рубля 86 копеек суммы основного долга за поставленную в спорное жилое помещение электрическую энергию в период с января по апрель 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 86 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.